信用卡设密码和不设密码到底哪个更安全？

heruoyao · 发表于 2012-2-23 08:57:34

银行内部人士惊人爆料：信用卡不设密码更安全，只赔未设密码用户

　　为保障信用卡刷卡安全，多数银行提供了失卡保障服务。若卡片遗失，持卡人在第一时间向银行申请挂失，则银行对持卡人在挂失前一定时间内因被人盗刷信用卡而造成的损失进行赔偿。目前银行提供的失卡保障大多为48小时，也就是说银行对持卡人在挂失前48小时内因被人盗刷信用卡而造成的损失进行赔偿。不过，招行信用卡中心人士提醒，银行所提供的失卡保障，大多针对的是没有设置交易密码，仅凭客户签名进行交易的信用卡客户。

sumter · 发表于 2012-2-23 09:31:04

至少从目前各家银行给出的信息来看，不设密码，以客户签名进行验证的信用卡当然更安全。
因为从客户的角度，48小时基本都能发现是否信用卡被盗用，在及时挂失后如果银行能赔偿损失，当然安全！！！

cfriet · 发表于 2012-2-23 10:35:02

从支付专业的角度而言，这个领域没有绝对的安全。从信用卡加密上看，其安全程度相当于借记卡的安全，加上三次出错加锁的方式，技术角度已经达到很高的程度，否则我们现在所有的借记卡都是不安全的。从信用卡不设密，提供48小时的盗刷赔偿，这种安全不是技术角度的，只是银行时候作为运营方所要承担的责任，所以更像支付宝之类的信用保障安全。个人认为从这两个角度谈论安全没有意义，而应是中国消费者更倾向于哪种信用卡使用方式。

迈克乐乐 · 发表于 2012-2-23 11:09:51

这个仔细看条款即可知道具体风险如何划分，信用卡申领协议上明确说明银行承担的是信用卡挂失冻结以后的盗刷损失，无密信用卡遭遇盗刷，商家未核对签名的，资金银行是不会给商家的，一般就是商家自己承担，如果商户质量好，通常会由收单行自己补掉了，额度会进行评估。

hdyouma · 发表于 2012-2-23 13:36:02

就信用卡刷卡消费而言，持卡人对某笔消费有疑问或者不认可某笔交易，可直接想发卡行申请拒付，发卡行收到持卡人的拒付申请后与收单行联系进行调单处理，若在规定的时间内商户正常提供该笔消费的签购单或提供的签购单签字与持卡人本人的不一致，完全可以拒付成功。
国内的收银员在POS机刷卡风险防范方面存在很大的漏洞，收单机构/第三方服务机构在收银员培训上还得下很大的力度。

leonlyj · 发表于 2012-2-23 15:20:56

签名验证和密码只是通过不同的方式实现安全保障，因此有密和无密谁更安全主要看持卡的对这两种方式的认可，没有可比性！

leonlyj · 发表于 2012-2-23 15:21:46

持卡人

chensenyue · 发表于 2012-2-23 16:40:41

从收单的角度来讲，不凭密交易是可以直接否认交易来进行退单的。

jimlulu · 发表于 2012-2-23 17:38:25

回复 heruoyao 的帖子

我选择中立，不是我自己想选择中立。是事实的无情和中国银行制定的流氓条款的无耻逼我做了这个无奈的选择。银行之所以让用户信用卡设定密码竟然是为了逃避盗刷的责任！用户只有不设密码才能保障自己盗刷后不用为这个损害自己的行为买单！据我所知国外发达国家普遍信用卡是不设密码的，要不然和借记卡还有什么区别呢。但是国外有一整套完善的诚信体系和一系列保护用户利益的条例。这在天朝是不存在的。所以，这个辩题本身就是没有意义的。因为答案在命题之外。在哪儿呢？你懂得。

livelycs · 发表于 2012-2-23 19:43:18

定位信用卡密码到底对谁有利~

信用卡设密码和不设密码到底哪个更安全？

辩手:22 ( 加入 )

辩手:17 ( 加入 )

评分

评分

点评

评分

评分

评分

评分