近日，支付产业网通过企查查公开信息发现一桩较为特殊的劳动争议案件：北京市朝阳区人民法院集中受理六起关联案件，六名劳动者同日立案，将中通支付、上海中通数科、北京中快智付、百联优力四家机构共同列为被告。

　　从股权架构来看，中通支付、上海中通数科、北京中快智付三家主体具备高度关联关系，而该关联主体体系与百联优力不存在股权关联。不同于常规劳动纠纷，该案将分属两大无关联体系的支付主体纳入同一诉讼，案情较为特殊。为此，支付产业网结合公开公示信息，对案件成因进行客观合理分析，以求还原案件全貌。

　　工商公开信息显示，中通支付、上海中通数科、北京中快智付为高度关联企业，业务体系、人员管理高度互通，是一体化运营的主体。而百联优力与中通系一众主体无任何股权关联，企查查及全网公开渠道均未检索到双方业务合作、项目共建、场地共用等经营交集。

　　百联优力原为持牌支付机构，2023年2月被央行注销支付牌照，2024年企业社保参保人数归零，目前已被列为失信被执行人，涉及多项执行、股权冻结记录，企业实质关停、丧失履约能力，劳动者难以通过该公司兑现相关权益。

　　在劳动者同时起诉多家企业的劳动纠纷中，行业内最常见的诱因一般为跨主体交叉联合用工。针对本案特殊的诉讼形式，支付产业网百联优力老员工处了解到，百联优力与中通系机构不存在明显业务重叠与人员混同用工迹象，加之百联优力早已全面停摆，基本不具备双向用工的客观条件，因此常规的跨主体混同用工纠纷难以成立。

　　其次可基本排除员工正常离职跳槽情形。若劳动者与百联优力正常解约、后续独立入职中通系机构，两段劳动关系相互独立。根据劳动诉讼相关规则，相互独立的劳动争议一般需分案起诉、分开审理，通常无法合并为同一案件立案，与本次六人同案起诉两家机构的形式存在明显出入。

　　结合行业用工惯例与案件特征来看，团队整体平移用工模式为当前概率最高的情形。百联优力2023年牌照注销、企业关停后，原有业务及团队陆续解散，涉案六名劳动者大概率随原团队整体平移入职中通系关联机构持续履职。

　　那么，本案最具争议的核心问题也由此产生：百联优力早已实质关停、丧失履约能力，劳动者已无法从该主体处获得相应权益，为何劳动者仍要将其与现任用工的中通系机构一并起诉？

　　支付产业网分析认为，相关诱因大概率集中于两点。

　　其一，劳动者合并起诉的核心诉求，大概率是寻求工龄连续认定、保障劳动权益完整延续。团队平移过程中，相关企业或存在未规范解除百联优力原有劳动关系、未及时重新签订劳动合同、用工权责划分不清晰的情况，导致用工链条存在衔接漏洞。劳动者合并起诉双主体，或是为锁定完整用工年限，规避工龄被割裂、相关补偿权益受损的问题。

　　其二，本案并非发生在百联优力关停之时，而是时隔近三年启动诉讼，中通系机构近期的人员优化或是核心诱因。六名劳动者在中通系机构履职多年后，或因近期人员调整、薪资结算、经济补偿等问题与企业产生分歧。为规避企业以用工主体变更、工龄不延续为由推诿责任，同时对冲百联优力失信、履约能力不足的风险，劳动者或将前后用工主体一并列为被告，以此最大限度保障自身合法权益。

　　目前该案后续审理与判决结果仍有待法院进一步公示。