“贝牛大讲堂”第13期：工行和银联的那点事-谈银行和银联的博弈

qiqiwangjie · 发表于 2012-5-20 16:50:39

本期主持：钱袋网-Meet
本期编辑：通联-七七 http://weibo.com/qiqiwangjie
时间：2012年5月18日14：00-15：30

引子：

近期3.4亿工商银行借记卡持卡人无法通过拉卡拉等多家第三方支付工具进行跨行信用卡还款,充分揭示了第三方在整个金融体系中弱势地位，在金融支付错综复杂的利益中如何平衡自己的地位是所有支付机构和银行需要思考的！

以下为交流内容：

Sean：建议大家从以下几点讨论：1. 起因是什么；2.影响范围；3.各方所受影响程度；4.解决办法、未来走向

首先，讨论下此次事件的起因是什么
小刘：这次的拉卡拉事件，起因就是大银行借记卡的资金每月不断被划出去还小银行发的信用卡账单导致存款流失吗？
小刘：还是什么其他原因
MEET：我的感觉就是，主要因为利益不同
MEET ：目前工商银行已经是全国银行中发卡第一

小刘：工行的做法会不会被其他饱受资金被划走还款的大行效仿？
jack：问题是是这个原因吗
MEET：借记卡已经超过3,4亿张，起因就是大银行借记卡的资金每月不断被划出去还小银行发的信用卡账单导致存款流失。恰恰在现实中，中小银行的信用卡行销活动做得又超过大银行，无论是商户数量还是优惠力度都更吸引年轻人。在经济下行、存款流失的背景下，大行的做法也是无奈之举。
小8 ：这样单方面关闭造成的影响谁来负责啊
MEET：拉卡拉在信用卡还款业务中，转出卡为工行的占比约30%，拉卡拉信用卡还款交易在每天20万—30万笔
闯子：我觉得工行的做法短期效果不明显，长期的话会降低自己信用卡的活跃度，毕竟信用卡还是同质化的
Kevin：我想了解银行发信用卡的成本差别为什么大行不能加大发信用卡力度呢？而要切断还款

Rockbalanc：资金外流么？
Kevin ：如果都是大行还大行的信用卡是不是就不会切断了呢？
老实人：信用卡基本上都亏本发行
Kevin ：还是发卡最少的大行会跳出来首先切断

闯子：资金外流我感觉不见得，有没有统计数字，通过第三方支付机构渠道与传统还款渠道的比例？

MEET ：起因 我感觉主要有3点 ：（一）第三方的迅速发展已经威胁到银行的利益（二）资金外流，手续费的利益已经无法弥补资金外流的损失（三）银行和第三方的手续费分配问题

老实人：补充一点：（四）还有一个是交易类型之争

东山：资金外流应该不是主要原因。。有出就有进
MEET:又进又出你要看清持卡量的地位
MEET:流出10元
回来5元

东山:主要是看做什么了。用资金是做什么

闯子:大家有没有考虑到工行对于第三方监管的风险，他们认为这个存在很大的风险，迫于监管要求而进行的

老实人:监管没这个要求
MEET:交易类型关系到手续费的数目和分配结果
MEET:我明明在太原的拉卡拉机上刷卡为信用卡还款，可收到的短信提示却显示在南京异地跨行消费，这是怎么回事？”3月15日，市民李女士致电本报记者称，自己用拉卡拉机为信用卡还款后，手机上却突然间收到一条异地消费的提示短信

老实人:工行坚持信用卡还款必须为转账交易

东山：老实人还有一个就是交易类型之争，交易类型用来还信用卡那肯定对于工行来说不会赚钱
MEET:这就是例子

小柏: 看来第三方的发展是确确实实损害到了银行的实际利益，从长远的角度考虑，银行为避免造成以后更大的资金流失，这样做也不是不可理解的
MEET: 拉卡拉的做法是，与某一家公司合作，将那家公司伪装成一家pos机商户，客户还款都是假装做一笔消费支付，但是并没有获取任何实体商品。随后拉卡拉再根据金额，代客户把钱支付给信用卡发卡行来还款。实际上走的还是银联系统，银行之间资金来往收费该多少还是多少，银行并没有收益
MEET:这句话是从媒体上摘下来的
linsion:那就是拉卡拉违规套用了MCC
核桃:其实说白了，就是某位领导的想法。

闯子:这就是监管风险，这些违背了工行原有的控制体系和规则

核桃:一切就这么简单，当领导想法转变了，就一切恢复正常。
MEET:也就是大领导没打点好,拉卡啦快去送钱吧哈哈
核桃:说白了，应该也是没对这项业务的现状未来及影响做过详尽的汇报，下面都是善于执行。
MEET：第三方支付公司自己跟银行谈合作不仅耗费人力、物力，在敲定合作细则时往往也处于劣势，间接合作模式要简单得多，上线时间也是最快的。这也就解释了为何在矛盾爆发后，拉卡拉不找工行找银联。

核桃：其实这件事情上，银联要多承担一些沟通协调的工作
MEET：银联也是有私心啊雁过拔毛的东西
闯子：拉卡拉等多家第三方支付工具，这个其他的有哪些家，看看有什么共性呢？

核桃：MEET，我倒觉得也不能单纯这样说，因为毕竟是有互利才有合作的前提，
MEET：这倒也是
MEET：现在就是大银行有实力叫板

核桃：我一直觉得就支付产业方面，银联应多给予第三方创新的支持，并且更多作为卡组织给予风险防控措施的培训，协助第三方共同向健康环境发展。
MEET：城商行的就没有底气叫板，银联现在有好多都是不作为的，就会收钱的

老实人：工行这个事，直接导火索是MCC之争
MEET：对

东山：现在的问题我感觉是一些大的银行还是比牛，其道主导作用，因为他们有实力。都那么多年了。你新起来的支付公司，人家不想玩的就可以不带你玩
老实人：银联已为还款一事单独设了一个MCC

七七：是所谓的拉卡拉用pos还款，套用MCC吗？

老实人：这个不算套用，不算违规

老实人：但体现在系统里确实是消费，工行坚持要转账

三告：银联的公共支付平台也算是个新东东

核桃：银联也不是不作为，只是战略定位偏向市场
MEET：消费和转账是不一样的啊
Sean：老实人说的对，工行一般是要求转账还款
MEET：我想如果要是借记卡你打出账单的话。你在拉卡拉还款后，账单一定显示消费

老实人：目前，转账很多银行没有开通。银联充分重视工行的诉求，但要满足这个诉求必须等到银联目前推进的“业务技术2.1改造”后才能实现

核桃：是的，这也是银联为了快速占据这个市场，推出用消费类交易，单设MCC就可以开通某项业务
MEET：恩，那现在拉卡啦的也许就是个导火线？后续第三方影响会更大？

核桃：大致只对接入银联，使用那个MCC的受到影响吧
MEET：作为消费来说工行一定是发卡行

老实人：工行的奇怪之处在于，也不向银联开放信用卡收款

黄：用的是什么mcc

老实人：9498
rockbalanc：如果从工行角度出发那些转账业务记作消费业务会导致数据的不准确性，从财务角度应该也是不允许的！

基力：我觉得作为银行的角度来说，信用卡的大量支出，主要导致资产管理的压力，同时会导致头寸管理的问题。资产管理，主要是产生内部的一些人力成本以及费用。头寸管理的问题，则会导致大量的机会成本。如果资金不能灵活调动，就需要走同业拆借。光拆解利息加上所谓的机会成本，他的成本就渊源大于银联的那1成的分润。银联本来就已经差不多平均1%的手续费，然后工行再分其中的十分之一。得不偿失。我觉得这是主要原因

老实人：信用卡还款目前不是1%的手续费

基力：所以对于银行来讲，做银联发卡业务，特别是利用信用卡的媒介，成本是很高的。而且，很多时候，就像这次的事件，这些信用卡支出，都是被动支出的，根本无法控制。由客户自然支出，叫做正常支出。其他因为电商商业行为进行的支出，叫被动支出
MEET：信用卡的一张成本在 100-------150之间

老实人：工行只开了借记卡转出，所以这次工行的事与你说的信用卡成本没有直接关系

东山：那通过电商支付出去的。也提示在pos端口支付的啊

基力：是的，信用卡以转账的方式转出，客户自身成本很大。但是通过支付来走，工行和根本没有办法控制的
MEET：应该是无区域消费中心吧

老实人：有专用MCC的，可以控制

老实人：我觉得根本原因还是工行顾忌资金流失，而且这次应该主要是电子银行部弄得，工行内部不同部门对此事观点可能完全相左

基力：和资金没有关系的。主要是头寸和资产管理的问题

老实人：我们老说银行如何，其实银行内部声音很多

七七：那工行关掉这个通道，对他自身有没有什么损失呢
MEET：那意思就是资金外流揽存压力大了？

核桃：我到觉得是这个原因

老实人：可以说没有损失

基力：工行的业务很集中。一般不会产生内部分歧。因为工行的支付方面的工作，统一纳为电子银行部管理，和零售银行部根本无关

基力：也不是。。。上述已经说明白了，资产管理压力很大
MEET：准备金率提高了借记卡属于存款类存款外流进入其他的银行本身储蓄压力增大

基力：也就是说，支付卡的大量支出，其实造成的资产，可以说，属于“不良资产”

老实人：工行在很多问题上都这样，只考虑自身利益、眼前利益。

基力：虽然是资产，但是还是会占用一部分的银行头寸

黄：唉，压力山大呀，不考虑眼前利益，还能考虑长久的，不是替别人做嫁衣嘛
MEET：还到一个小银行的信用卡中然后信用卡再消费收单也不是工行，那样工行是有点亏

基力：你有100个亿的信用卡资产，你就需要有100个亿的资金储备，来弥补可能带来的资产损失
Kevin：如果是大家说的存款外流的原因那么其他大行跟进的可能性是不是很大呢？

老实人：这个事与工行信用卡无关
基力：和存款是没有关系的
MEET：我也认为和工行信用卡无关

基力：其实，拿自己的钱，给别人养孩子，能回本的话，倒是也无所谓。这就相当于别人把工行的钱拿来赚钱，成本由工行担着，道理就这么简单

此次事件的影响范围：
MEET：老实人你感觉这个事会蔓延到其他支付机构吗

老实人：不会，这么傻的银行没几个。首先，小行肯定不会跟进。

老实人：然后，没几个大行向银联开放

Sean：对第三方产生了相当大的影响
MEET：其实不是傻，只是敲山震虎，告诉第三方和银联我工行没你也可玩
Sean：如此被随意拿捏

游客，如果您要查看本帖隐藏内容请回复

Sean：最近新闻工行与美运牵手...庞大的持卡人群体工行肯定无法无天

东山：现在中国迫切需要金融体制改革。。什么都是国有企业搞。。这样中国金融发展永远处于滞后。。。。
基力：工行抽了银联的耳光。。。估计就算抽了，其他第三方还是要跟着工行走。。。同样，中小银行，还是跟着银联走回复
Sean：@Brian 这种情况工行早考虑过了可能性较低
乐乐：不一定跟着工行走
MEET：工行的地位无法撼动，不会因为一点小事损失多少客户

乐乐：真特么有支付战略联盟的话，直接就把工行搞球了，全部暂停工行电子业务

基力：呵呵。。。不跟着工行走，我是不信的

基力：这个事情，谁也左右不了，如果真的要弄的你死我活，和第三方以及商业银行，一点关系都没有了，就是银监会与人行的事情了。。。。

银行、银联与第三方支付公司未来发展必然是竞合关系

基力：说句实话，这个事件，唯一的发展态势，就是和谐。。。

老实人：据我所知目前工行已经焦头烂额了
Sean：肯定是顶层同意的不然不会轻易做这事
MEET：据说是总行的意思，要不不可能这样

基力：其实，主要还是制衡问题，如果，关闭之后，利大于弊，就肯定会关

七七：预测下工行还会再次开通这个通道吗

乐乐：势必还是要开的，我压100个贝壳

七七：那工行这样做干嘛呢

老实人：第一，工行为啥这么干：作为9498的信用卡还款交易，是去年通过了银联业管委审批的。其时，工行也参与讨论，所以，套用MCC的理由不存在。第二，对于信用卡还款交易，工行始终觉得让小行占了便宜，他觉得自己有网点的天然优势，不想和银联、拉卡拉等玩儿。即使有1.5元每笔的收益，他们也不愿玩儿。总结就是，一是资金流失；二是便宜了别人。便宜了别人是他们最不愿看到的

老实人：这次事件银联、拉卡拉是被动受害者

七七：这次事件不知道对工行的影响大不大，反正对第三方支付公司的影响很大的很多业务都被停掉了。除了还款业务，还有保险行业的代扣及其他第三方支付公司的一些业务。

基力：我觉得，工行在酝酿别的事情。或许只是把这个当成引子。老实人说的这些，很有道理，这些也是事实存在的。目前工行在第三方支付方面，我觉得主要战略就是和第三方争利。手段无非几种，统一费率、统一口径、统一流程。
当然，小行不会轻易听从工行的。因为如果一旦服从，就意味着，与这些业务完全无缘。
唯一的让其他人听话的办法，就是通过监管、通过发文。但是发文，要有人听，有关部门才能认可。你不先以身试法，谁会去听？我觉得，是做给其他大行看的。大行一直通过，小行是没有什么力量反抗的。
当然，肯定不是针对银联这点事情的。因为，不值得。估计可能是在酝酿业内对第三方的一致方案。
MEET：恩，现在第三方做的接口也不一致，工行这个企图很可怕哦。如果工行顺利进行的话第三方的议价能力就会大打折扣无论你规模多大
MEET：还有工行为什么选择拉卡啦做开端也是有道理的，拉卡啦在业内也算是有实力的

老实人：我觉得工行这次不是针对第三方

基力：对的，不是针对第三方，我觉得是针对业内各大行的，应该是有后招。

乐乐：第三方跟工行不是竞争对手，没必要打击
MEET：看看各方反应？

老实人：孤立事件，不要无限解读
MEET：如果大行继续跟进他就乐了
Sean：可能性较低...我也觉得是单一事件没必要无限放大

基力：一个是试探业内各大行。一个是，可能有其他的提议，并会把这个事件拿出来当案例。如果说是单一事件，那他的出发点是什么呢？

乐乐：这个应该是独立事件，但是应该是试水的探路石

老实人：工行如果针对第三方就应该和银联联手

基力：因为自己不赚钱，和别人赚钱？
回复
MEET：乐乐说的对，投石问路

乐乐：主要开始看看各方影响，影响不好就收场了，影响好的话，后招马上就来

老实人：一直要关到下周

MEET：银联然后和稀泥工行找个找个台阶

七七：拉卡拉对你们有什么影响呢

基力：

第一，银联的业务，肯定停不掉，这个是肯定的
第二，这个事情到了这个地步，工行所要为此付出的代价，也是巨大的
第三，为了这点小利，不值得
这两个原因，是表面的

老实人：据说，银行对第三方最烦的还是网银价格

烨：对我们影响很大，客户投诉量，不是一点点多

老实人:你们一笔交易挣1.2元

基力:既然工行，走了这一步。我相信，这么大的行，心血来潮的事情，是不会去做。做，就会有深层次的原因
Sean:拉卡啦现在很被动因为持卡人大多是认为拉卡啦停掉还款功能
jack:谁让拉卡拉卖终端的
Sean:是啊惨就惨这里了
烨:我们北京公司的同事，估计已经快疯了

老实人:原因：拉卡拉在信用卡还款里就是个渠道而已，既没有议价能力也掌握不了客户信息，对此银行并不在乎。
Sean:与工行对着干，拉卡啦是自杀
深银支付：这摊事不是浑水，而是利益问题
YouMa：这次事件只是北京收到影响还是全国都影响了？

乐乐：面对国有资本，民营资本只有始终坚持合作而不竞争、补充而不替代、附属而不僭越的立场，才能进退裕如，持续发展。

老实人：就网银价格而言，银联至少是维护产业利益的
hansen：支付还是银行是老大，都是被银行把持着呢

基力：银行想一致对外，很容易。银监会一句话，然后一道圣旨。。。银行不敢不服从的。。。
可能私下会有一些示好。但是面儿上不敢。
相反，第三方，各自有各自的利益，如果人行强行发文，一致对外，就会死掉至少一大半

基力：银行不靠第三方过活儿，但是第三方。。。

总结：

银行对第三方支付企业而言就是命脉，但是随着支付蛋糕的做大，越来越多机构杀入支付领域。作为抢占终端客户的一道必杀技，银行自然也不会落后。尤其是支付公司获得了基金直销支付牌照，银行一家渠道独大的方式受到了冲击，银行跟支付企业的合作关系也会逐渐分化。”热恋中的情人因为利益分歧而疏远，发生银行‘封杀’支付机构的事情是迟早的事，模式单一且规模不大的支付公司将首当其冲。

最后，感谢各位的积极参与，也希望本期的贝牛大讲堂可以帮到有需要的行内人士。

该贴已经同步到 qiqiwangjie的微博

往期大讲堂：

“贝牛大讲堂”第一期：从银行反洗钱看支付企业如何反洗钱

“贝牛大讲堂”第二期：企业获得支付牌照需要变更营业执照么

“贝牛大讲堂”第三期：探讨央行出台的预付卡业务管理办法征求意见稿

“贝牛大讲堂”第四期：非金融支付机构备付金管理杂谈

“贝牛大讲堂”第五期：商户虚假交易处理及银行卡信用卡使用赔偿责任探讨

“贝牛大讲堂”第六期：备付金账户探讨

“贝牛大讲堂”第七期：论收单业务的发展与成败

“贝牛大讲堂”第八期：资金归集探讨

“贝牛大讲堂”第九期：讨论《银行卡收单业务管理办法(草稿1205)》