请高手新手都来谈谈，移动和银联在移动支付的双轨迷雾

nbzzyhyx

原银联首席研究员、现任国泰君安首席研究员林采宜指出，当前移动支付属于微利行业，商业模式并不成熟。各方参与者更多是希望通过移动支付模式触达并锁定最终用户，通过其派生的其他增值服务模式盈利。

为了能笼住用户和占领未来的市场空间，尽管眼前微利甚或无利，电信运营商和中国银联仍各不相让。

请问：在这个市场初期，2大巨头谁更有胜算呢，会不会出现各占半壁的局面，还是谁来一统天下呢。或者说这个行业本身还需要政府的明确方向，才可能有大的机会出现。

最棒的小乔

首先说这个问题目前很难确认最后到底谁是赢家，但有一定可以完全肯定，就是这两个爷爷是谁也不服谁，无法成为伙伴，一个是代表着传统银行方面的利益；另外一个是代表着新兴运营商的利益。我个人的问题，目前银联采用的应对之道是为了应对而应对，他没有真实属于自己的用户，不像运营商那样，所以太采用了号召一堆商家联合制定标准，然后在向社会推行。而这里的问题是，本来厂家和银行各自有各自的想法，在利益面前，他们现在的合作只是一时之际，所以在真正面对市场的时候会比较困难，也容易被瓦解。如果这样来看，移动就好很对，他们相对自成体系，便于管理和产品推广。如果在采用一些办法拉拢部分银行，那么他们成功会更容易一些。

asdfqwer

1、先说盈利问题：
移动支付，实质是发卡与收单业务的一种方式，收入来源主要是沉积资金和手续费收入，将来将是一种人人都离不开的一种支付方式。
香港的八达通、台北的优友卡，都是很成功，不存在微利的问题。
2、标准之争：
移动还是银联，一个是原创，一个是泊来品。
个有利弊，就看政府的决心啦。

地下宫殿

回复 最棒的小乔 的帖子

还是很有道理的。先说用户：银联互联网支付占据第三方支付10%的份额，能否转化为NFC移动支付的用户？银联和银行推行的NFC-SD卡模式，账户是银联的吗？毕竟如果是银联的，可以绑定多家银行的卡？不知道银行是什么想法？   再说运营商：是否银行更倾向于与银联合作呢？运营商的野心很大，能给银行什么利益呢？

iamlwblwblwb

回复 地下宫殿 的帖子

个人看法：
（1）互联网支付的用户肯定不能直接转化为NFC的移动支付用户，因为NFC移动支付是需要硬件支持的，而互联网支付没有这类的限制。
（2）NFC-SD模式，账户仍然是银行的，钱也仍然是在银行里存着，只是在电子现金账户中有一部分钱用于小额近场支付，而此类的钱仍然在银行，银联提供的是标准与转接。
（3）后面的两个问题，刚刚入道，回答不上来，期待高人指点。

51888769

我们公司既有互联网支付，也有手机钱包，我们的这两个业务就可以完成对接，第三方和移动合作应该是可以，不知我说的对不。

三箱狼

回复 nbzzyhyx 的帖子

1. 运营商的如狼似虎是可以理解的，作用庞大用户量，天天都在盘算如何能带来更大的收益、如何能占领未来的市场。 ——移动支付就是一个很好的手段，一条短信才几毛钱？ 一笔支付的手续费能轻松比它高好几倍。庞大的用户基础和将来丰厚的收益模式正是运营商趋之如骛的地方。
2. 银联系的缓慢也是可以理解的，银联没有直接用户，这一切包括进场支付的基础设施都要他来建设，压力巨大而且很可能为他人做嫁衣。银行的用户虽然庞大，但他们沉迷在差额利率所带来的巨大利润收益中，因此，这么多年他们天生对市场新业务不会如狼似虎地进攻，否则马云的支付宝和大大小小的第三方支付岂有生存空间？恐怕一出生就被各大银行给干挺了。
3. 近场支付的基础设施建设应该超出运营实体的层面，而上升到国家的层面，看看欧阳为民给出的数据，我国每年处理各种现钞、零钱的运营成本，就已经占到了GDP的很大一部分比例，因此对于国家层面，加快建设近场支付业务设施、加快引导消费者使用电子化的现金模式，对国家有利。
4. 对银行来说，移动支付目前更多的还是噱头，更多的是提升他们新发银行卡的活跃度，银行的战略重心估计还没完全转向移动支付呢，目前也都是少量的业务试点，电子银行部虽然对此比较感兴趣，但是往往受制于“业务渠道”有限定位，所以也没起啥大风浪

桐镔