请中国银联公开回答有关中国移动支付标准的八个问题

htczs · 发表于 2012-8-4 15:38:57

据报道，7月31日至8月1日，由中国人民银行科技司主办的中国金融移动支付技术规范专家评审会在北京红螺园饭店举办。人民银行、工业和信息化部、中国银联、国家密码管理局、银行卡检测中心、中国软件评测中心以及来自各大银行、第三方支付公司的五十余位领导专家技术代表出席会议。会议的最终评审意味着争论了近3年之久的移动支付标准（13.56MHz与2.4GHz标准）终于有了定论，移动支付近场支付标准将采用13.56MHz。

中国移动支付标准已争论数年，在中国很少有技术标准像中国移动支付标准那样令人纠结和关注。究其原因，就是移动支付标准关系到用户的经济利益和精神享受，关系到国家金融安全体系和人民的资金安全，一句话，中国移动支付标准的选用，特别能体现国家和人民的利益。

中国银联既然这么坚贞不渝地推行13.56MHz标准，想必对于广大民众关于弃用2.4GHz标准而采用13.56MHz标准的种种质疑、对采用13.56MHz标准可能造成的后果的深深担忧一定胸有成竹。既然那么多专家的意见都被统一了，那么对于广大民众关心的问题想必中国银联也一定能一一给出满意的答复，从而消除广大民众的疑虑和担忧，统一思想。我是一名普通老百姓，我对中国移动支付采用13.56MHz标准的疑惑归纳了下面八个问题，我想这八个问题也代表了一部分民众关心的问题，请中国银联通过媒体给与认真和公开的回答。谢谢！

一、关于为什么弃用2.4GHz标准而采用13.56MHz标准的问题。

问题1：日本系的13.56MHz技术和国内自主知识产权的2.4G技术，就其本身的安全性先进性而言，哪个有更明显的优势？

（点评：从国家利益上，如果两项技术优势相当，即使国内创新技术稍逊于国外技术，我们也应该大力扶植国内自主技术。现在我们不仅没有看到任何关于2.4G技术落后于13.56MHz技术，相反我们看到的是2.4G技术比13.56MHz技术更先进，体验更完美，安全性能上也已在多个城市的试商用中得到验证，没有不良记录，所以我们有什么理由不用有自主知识产权的2.4G技术呢？）

问题2：在移动支付标准的选择上，安全性和国际化哪个更应优先考虑？在选择移动支付标准上，是如何考虑安全性的？

（点评：中国银联执行副总裁柴洪峰先生曾在《解读中国移动支付技术标准》一文中说，移动支付“从用户层面来讲，主要是安全性、便捷性、选择权、通用性、国际化等五个方面”。这里的“国际化”指的就是13.56MHZ”。注意，在上述五个方面中“安全性”排在了第一位，“国际化”排在最后一位，可见“安全性”的重要性是远大于“国际化”。但选择有1400多项专利掌握在国外巨头手里的13.56MHZ技术，中国的移动支付有安全感吗？难道采用国外的技术专利就是“国际化”？如此而已，任何所谓的原创成果都不具备“国际化”，中国政府还要鼓励和扶植中国的创新技术有何战略意义？）

问题3、什么是闭环系统？什么是开放环境？为什么2.4G技术标准只适合闭环系统而13.56MHz标准更加开放？

（点评：2012年8月2日的题为《移动支付标准之争落幕 13.56M正式晋级国标》报道中写道：“由中国移动主导的2.4G标准是我国自有知识产权，但其更适合闭环系统的特性与金融领域开放的特性相悖。而由银联主导的13.56MHz标准更加开放，虽然存在无法穿透金属等问题，但在联网通用的环境下，13.56MHz优势明显”。那么什么是闭环系统？什么是开放环境？闭环和开放环境的分界线在哪里？为什么只有13.56MHz标准更加开放而2.4G标准只适合闭环系统呢？2.4G标准与金融领域开放的特性相悖在哪里？这些问题都没有向老百姓交代清楚，如何叫人心服口服呢？相反，2.4G标准在中国深圳推行的火爆场面相比于13.56MHz技术在全球推行了数年仍遭受阻的境遇，2.4G标准比13.56MHz技术更适合任何环境，无论是开放的还是闭环的系统。）

问题4、为什么中国移动支付要以13.56MHz为主2.4G为辅？为什么两者地位不能相同、同时推行让全国人民自行选择？

（点评：媒体上多次提到中国移动支付以13.56MHz标准为主2.4GHz标准为辅。那么为什么为主的13.56MHz标准和为辅的2.4G标准不一起统筹规划、一起评审上报呢？公众只看到的是13.56MHz即将“转正”的消息，对于2.4G标准近期没有任何信息。正如媒体解读的一样，移动支付近场支付标准将采用13.56MHz，没有2.4G标准的份儿。显然2.4G标准为辅的提法只是掩人耳目。

13.56MHz推广数年受阻，而2.4G技术在深圳成功推广，显然用户更喜欢2.4G技术。既然如此，为什么要剥夺用户的个性喜爱，剥夺用户的选择权呢？即使要建立标准，也应该听听用户的心愿，珍重市场的反应，至少也应该两个标准同等地位同时推出，让用户自己选择。现在排他性地推出13.56MHz标准，不珍重人民的选择，怎能不遭广大民众责备吗？）

二、关于采用13.56MHz标准可能造成的后果的问题。

问题5：基于13.56MHz的NFC标准有超过1400项专利掌握在诺基亚、索尼、NXP、VISA等国际大亨手中，一旦向中国收取高额专利费怎么办？

问题6：如果我们没有创新技术作武器，没有自主标准作屏障，请问：电子支付一旦对外开放，我们拿什么与国外金融大鳄抗衡？中国银联有什么能让全国人民放心的对抗手段？

问题7：采用国外NFC标准，对老百姓的资金安全可能造成什么威胁？有什么资金安全保障措施？造成资金损失中国银联该负什么责任？

问题8：采用国外NFC标准，一旦对国家金融安全造成威胁，中国银联有什么能让全国人民放心的预案？

请中国银联认真、公开回答上述八个问题。前四个问题，本人作了点评，表达了我个人对这些问题的观点。欢迎中国银联指出我个人观点的错误之处。如果中国银联给出的答复能以理服人，我相信广大民众是能够理解并积极支持由中国银联为主导的移动支付标准的最终选择。希望中国银联的回答是真诚、直率和有说服力的，避免套话、虚话。谢谢

冷眼 · 发表于 2012-8-4 16:56:03

以华制华---------中国人整死中国人

日本人从清朝开始就一直注重中国的市场开拓，收买中国的高官从来没有停止过, 以华制华----在中国精英中培植代理人一直是日本控制中国的手段.

have129 · 发表于 2012-8-7 09:48:00

工信部借工信部首席专家之口表态支持自主创新的2.4G移动支付技术。

huzhupei · 发表于 2012-8-10 21:47:47

八国联军掌控着13.56所有的核心专利,大批量的NFC手机正为找不到销路而在犯愁.听到中国政府部门选用他们的专利技术为中国人的国标,真乃天赐良机,他们个个磨拳搽掌,尤其中国隔壁那个冲支尿礁冲出来的什么鸟国更加高兴,钓鱼岛闹的不想让皇军独占便宜,现在好了,你们自己要打开市场并采用了我等技术为你们的国标,也算是天助我也,等我携NFC技术杀入再慢慢跟你们慢慢算核心技术专利费的后帐吧,一定要把在钓鱼岛上占不到的便宜之事以后在专利费上找补回来,也许要回的专利费能买回好几个钓鱼岛呢.

想想多可怕的事呀,中国人不要做对不起国家和人民的事.如果此事国人没有争议过,到时政府和人民不会太深究,权当又交了次学费了.但现在全国已有相当数量的关心手机支付的国人都已了解了怎么回事,到那时一定不会放过出卖过国家利益人的责任.

huzhupei · 发表于 2012-8-16 07:29:46

中国银联前面应加个前缀叫大东亚支那地区中国银联,宗旨是先助皇军疯狂打压中国支那人的自主创新精神,目标2.4G.反正皇军已在中国政府某主管部门埋有地雷支持怕什么?然后再向中国支那人积极推行大日本的13.56(NFC)技术.叫他们不仅花费换卡,还得再套数千银子换部13.56(NFC)技术的手机.支那人现在有钱.
支那有近十亿的手机用户,手机支付领域大的很,皇军先在支那国的手机支付领域拔的头筹,13.56(NFC)技术先力争成为支那人的先发国标.2.4G一时打不死,那也不能让它进我们事先圈好的地盘,打击支那人的创新技术是皇军一举成功的保障.
收支那人的专利费?那是下一部计划,等支那人用的人多了再开始一步一步算,算回的专利费要足够我大和民族买回N个钓鱼岛.
日本国与中国在手机支付领域先建起大东亚共荣圈,以利皇军分步侵入支那人的多个领域,以完成大和民族几代人没能实现的梦想.

huzhupei · 发表于 2012-8-16 07:32:32

不敢公开回答就是心里有鬼.

huzhupei · 发表于 2012-8-22 11:15:39

支持一下.

huzhupei · 发表于 2012-8-26 11:30:24

真理不怕见阳光.,要为真理而斗争。

huzhupei · 发表于 2012-8-30 15:31:27

自己都瞧不起自己的技术,中国何时能强大?

huzhupei · 发表于 2012-8-31 11:39:49

拜读此文感慨祖国的强盛真需要国人这种坚韧不拔的精神.

请中国银联公开回答有关中国移动支付标准的八个问题

辩手:1 ( 加入 )

辩手:0 ( 加入 )