中国的NFC应该选择什么产品形态？

strayer

不是选择，最后会落一个被动接受。还是让Google, Apple, Samsung的NFC手机来推动手机支付的应用吧

dadiming

这应该是相辅相成的，若终端厂商推出的NFC终端多了，承载的应用多了，那可能能推动规范标准的进程，若标准提前制定，那终端厂商就会加大推相应终端的力度，毕竟中国这么大的市场，谁都想分这个大蛋糕，拭目以待吧！

strayer

我记得5、6年前我们推NFC手机的时候，其实技术已经很成熟了。国内没有厂商有魄力定制NFC手机，那时只有Nokia有一、两款手机。自从去年nokia宣布所有的智能手机都要增加NFC功能后，Samsung, Google, Apple也相继跟进，增加了对NFC手机的支持和投入。而在过去的几年时间由于没有NFC手机，国内找了N多NFC的替代方案，2.4G, SIM-passs, iSIM, 贴片，其实在技术上都比NFC差蛮多。但今天国内的手机厂商，中兴、华为等等都在积极定制NFC手机向国际大厂靠拢，可以预料再过几年这个技术应该会成为一种趋势，不管你银联、银行、运营商的应用标准如何定，其实国际大厂早就把技术标准、专利弄得七七八八了，最后咱们还是落一个跟进的角色。

dadiming

兄台说的没错，其实我觉得当年如果nokia不是设置专利的门槛，要那么高的费用，NFC终端不至于到现在还只是零星的几款，nokia也不至于处于目前这种被动和受挤兑的局面，只要支持NFC的终端越来越多，相应的应用也就会越来越多，手机支付的局面才会铺开来！

strayer

其实当初也不完全是nokia的专利问题，有两个主要的原因：1、先有鸡还是先有蛋的问题，手机厂商都不愿意为一个没有应用的产品去为每部手机增加几美金的成本，而增加应用又不是手机厂商能推得动的，后来nokia想了一个NFC无线耳机的主意，这个比纯蓝牙耳机连接起来方便很多； 2、当时存在双线方案和单线方案的争执， Philips和Sony发明这个技术的时候用的是双线方案，技术上很成熟，但是安全芯片在手机上，没有照顾到运营商的利益，后来经过激烈斗争之后妥协在SWP上，换到SWP后芯片就不是这么容易设计了，直到去年恩智浦半导体也就是以前的飞利浦，才设计出成熟的SWP芯片，所以这帮手机厂商纷纷开始跟进了。

sumter

采用什么产品形态我看不是最关键的，关键是应用。
试想以下，谁会为了手机消费1个应用去换手机？难道非得手机消费吗，信用卡不一样可以消费吗？坐地铁时，大家看到几个人是用手机刷卡的？多麻烦！
只有推出一些应用，用手机最方便，用其他支付反而不好时，才能推广开来！！

strayer

技术产品形态和应用是休憩相关的，2.4G，SIM-pass等方案只能干支付的事情，也就是说只能替代卡干的事情，而NFC可以做点对点、主动读写、被动读的功能，有这样的功能才能设计出好的应用。总之，手机支付的产业链蛮复杂的，设计到半导体技术、运营商、银行、银联、手机厂商、第三方支付公司、应用提供商，要把这些利益参与方都捏到一起相当不容易，这也是为什么这个技术诞生快10年了，也没整出个响来。

harrix

现在这个领域还没有出现成熟的商用方案（要么是技术不成熟，要么是产业链不成熟），最终哪个方案会胜出取决于哪个方案率先成熟。而目前应该选择什么产品形态，则取决与业务推广者是要急着上规模拉用户呢？还是做好规划谋求未来的发展。

也许NFC产品形态注定在长时间内不会是一种形态一统江湖的。

阿里巴

回复 dadiming 的帖子

手机支付包括远程支付和近场支付，其中：近场支付以PBOC2.0的电子现金和公交应用为主，NFC用于解决近场支付的硬件支持，目前带辫子的SIMpass和带天线外壳的手机都是过渡方案，终将被NFC手机替代，但过渡方案对促进NFC刷卡环境的建设以及用户使用习惯的培养有很大的贡献。远程支付目前有SIM卡、SD卡、以及银联的无卡支付方案，还没有一种方案占绝对优势。

pengxr

如上所述，均属以终端谈终端，以标准谈标准，以芯片谈芯片，NFC应用和支付要分离，渠道和上层交互应用让运营商和银行都能利益均沾，才是中国支付前途的正道。