第三方支付公司有权利冻结客户充值资金吗？

javacafe

必须没有权利！

第一直觉

支付公司资金冻结应该从两方面来看：
1、冻结商户资金。
主要是因为商户涉嫌违法、违规交易，支付公司主动发现的风控操作；或者持卡人向银行提起争议，支付公司为了避免争议资金被清算，实行暂扣动作。
2、冻结客户资金。
主要是客户的一些违规动作，如：信用卡套现、伪卡交易、盗卡交易、非法洗钱等，不排除与商户合谋欺诈的情况。支付公司根据自身的风控模型，匹配出疑似问题交易，进行风控操作，部分重要交易会上报监管机构，或向商业银行求证。

现在问题都集中在支付公司主动判断下的资金冻结，这里面要解决几个问题：
1、各家支付公司风控判断标准并不完全一致。
2、监管机构或商业银行并无明确的立案标准或流程节点要求。
3、资金冻结在一定程度下是双方妥协的状态。客户不用担心信用记录受损，支付公司有过处理措施能向监管机构交代，同时获得短期沉淀资金。随着争议影响范围扩大，是否有必要打破原有平衡？

cardcash

回复 第一直觉 的帖子

感谢你的精彩解答。
几个问题的确如你所说，
1，判断标准不一致。这点是很关键，没有统一标准对用户也是最不公平的。我们到不同的银行存取款、刷卡消费，产生的费用等大致标准是一致的。
2，第2个问题导致第三方支付公司可以拉长处理流程，使其繁琐话，可以延长沉淀资金的使用期。最关键的是客户无法掌握事件处理流程，投诉也无门。个人建议每一笔冻结应该网上报备，处理过程应该由监管机构执行，客户也可以从管理机构查询处理进度。
3，并不完全赞同这一点。大多数客户其实没有违规，资金冻结损失的只有客户一方，支付公司是受益方。从第三方支付成立至今，也没有看到有多少违规公布，最后的结果大都是退回用户资金！既然用户没有违规，第三方支付的冻结处理就是错误的，理应受到相应处罚，至少退回客户利息。

第一直觉

回复 cardcash 的帖子

支付公司同银行有个显著的区别：银联或央行不定期会对商业银行的行为进行约束，也就是俗称的“严打”，比如：银联有重大事项通报机制、央行有违规情况定向整治、信贷政策收放等。所以，虽然不同银行的风控力度或有出入，但大体的步调是一致的，用户感觉差异不明显。但是支付公司显然还没整体节奏，各家的差异就被放大了，如今被央行监管后希望有个统一的步调。

资金冻结是风险管理的常用手段之一，比如怀疑客户信用卡套现，就可能会采取冻结30天的办法，因为30天是默认的帐单周期，防止客户进行“以卡养卡”的违规操作，同时又避免直接封停帐户的极端操作，是一种较为温和的“软处理”，很难说支付公司是出于赚取冻结期间利息的考虑。当然，既然是风控措施，难免会存在误伤，这边建议完善客户申诉机制为宜，如果客户能够提供明确的、正当的交易凭证，经支付公司审核后应当予以放款。违规情况就不要公布了，支付公司不是公检法机构，没有权利进行审判后的通告。

cardcash

回复 第一直觉 的帖子

现在第三方支付公司是多而杂，全国几百家，规模有大有小、实力有强有弱、素质有高有低，个人感觉很乱。统一正规的监管的确很必要！

资金冻结确实被各家公司经常使用，而且使用范围越来越大、条件越来越宽。据我我个人了解和掌握的情况，很多公司很随意就冻结客户资金，有的甚至冻结90天，理由大都是怀疑“套现”。最后的调查结果也无法证明客户是套现，但冻结确实强制的。

客户的地位太弱势！就像很多游戏玩家的帐户经常被游戏公司冻结，投诉也是公司内部，根本没有用，没有监管和错误处罚机制，客户的地位太弱势。

冻结可以，但要证明是正确的！没有证据就强制冻结客户资金，对第三方的错误处理也没有任何处罚，人为刀俎我为鱼肉！

javalga

申牌过程中，央行关注的重点也是第三方支付公司对客户资金的安全、反洗钱等等的处理能力，如果第三方公司什么都不管，只是个通道的话，我想现在的支付公司都不用拿牌了，监管最后又推给银行，这也明显不合适，拿了牌照，就等于是一个合法的非金融机构了，拥有很多金融机构才有的权力，只不过第三方支付公司是非金融机构。个人观点。

cardcash

对于大多数使用客户来说，第三方支付的确就是个通道。问题就在于统一监管缺失，至少是不到位，造成各管各的，没有统一的标准，局面混乱。希望不要等到出大问题或者被曝光后广泛关注，才亡羊补牢。

ceshi333

对于支付公司来说，冻结的原因大概有以下几种：公检法冻结、银行拒付通知或银行要求冻结、支付公司自行冻结。
本帖主要说的是支付公司自行冻结，各家支付公司的风控标准不太相同，业务内容也有区别。商户主要分为线上、线下（pos）两种，线上的商户冻结原因主要为1套现或盗卡、2商户从事违法业务（色情、赌博、传销等）3商户欺诈；线下的商户冻结原因大部分为套现或盗卡。
对于说支付公司是否有权限可以冻结，从本人曾供职的公司来说，在与商户签署的协议上都已约定上述内容，对于商户发生上述情况的，支付公司有权立即冻结商户，以保障相关持卡人的权益，并将情况上报给公安机关及报备人民银行。
对于说支付公司赚取冻结资金利息一说，被冻结的资金对于支付公司整体交易额来说九牛一毛都不算，更谈不上这点利息了。
目前相关的法律法规不完善，支付公司只能自行定制一些规则来约束商户合法经营，冻结资金只是其中的措施之一。如果支付公司放任商户不管，去年公安部打赌时，公安机关和媒体都认为支付公司没有尽到责任。
支付公司也很无奈的。谁都想有交易额，冻了就没交易额了，这是事实。

tinder.huang

支付公司冻结资金要么是由于外部监管要求（公检法、工商税务、套现、反洗钱等等），要么是内部风控要求（违规交易、欺诈、客户投诉等等），基于内部要求的冻结情况一般都会在与商户或者用户的协议中明示。

cardcash

回复 ceshi333 的帖子

您的解释很清楚。支付公司自行冻结的理由也说的很清楚。现在我关心的问题是：支付公司在冻结客户资金时都是怀疑客户的行为（而没有充足证据，仅仅是怀疑！）。冻结之后又证明不了客户的行为是违规的，在这种情况下还强制冻结若干天，我了解到最长的长达90天。
我的意见是：怀疑违规可以冻结，但要有个强制约定期限，不能证明客户违规超过期限后应该无条件解冻。而且要公布该类事件发生的比率等信息上报监管机构。
就好像国家机关也不能随意限制“仅仅是被怀疑的犯罪嫌疑人”的自由一样。