支付产业网

标题: 第三方支付公司有权利冻结客户充值资金吗？ [打印本页]

作者: cardcash 时间: 2012-2-17 13:57
标题: 第三方支付公司有权利冻结客户充值资金吗？
最近在网上看到很多帖子投诉北京某第三方支付公司冻结客户资金。
请大家讨论一下第三方支付公司有权利冻结客户充值资金吗？
如果有权利冻结，政策依据是什么？最长能冻结多久？解冻后的处理方式是退款还是允许提现？
如果没有权利冻结，客户应该到什么机构投诉？投诉方式、电话是什么？主管机构的处理流程是什么过程？

目前第三方支付的监管还不是很明确和规范，请大家踊跃讨论。

作者: cardcash 时间: 2012-2-17 15:14
回复 superheroone 的帖子

那客户应该到什么机构投诉？投诉方式、电话是什么？主管机构的处理流程是什么过程？

作者: bannyhe 时间: 2012-2-20 11:30
可以冻结客户资金，但需满足条件：
1、客户明显存在洗钱嫌疑的，冻结后报人民银行备案；
2、银行发起的风险交易，由第三方支付企业暂时冻结；
3、司法部门要求冻结的。
冻结市场根据人民银行、银行、司法机构结案通知确定。
解冻后一般退回其银行账户。
如果第三方支付企业无正当理由冻结，目前还没有明确投诉机构，所以也没有什么处理流程。但如有发生建议通过消协、法院等机构处理，当然找当地人民银行可能也有些用。
纯属个人理解，仅供参考。

作者: 蓝天 时间: 2012-2-20 17:09
呵呵，这好像不附人行规定吧，人行已明确规定，好像意思是强调不允许支付公司有这样的特权吧

作者: cardcash 时间: 2012-2-21 08:46
回复 bannyhe 的帖子

感谢你的解答，很精彩。

我个人也感觉第三方支付行业的监管，这块可能还比较弱。

这么大的行业，而且涉及老百姓的资金，居然没有明确的监管办法。

看到很多网友的帖子说，某第三方支付公司说冻结客户的资金就冻结了，每个客户账号冻结金额从几千到几万，仅仅凭借第三方支付公司怀疑客户资金有问题，冻结就是90天。而且根本没有报备人民银行和银监会等上级主管单位。客户投诉也没有用。

太缺乏监管了。

作者: szdanian 时间: 2012-2-21 09:24
现在第三方支付公司有行业主管，但缺乏具体的监督部门。

作者: luoj1975 时间: 2012-2-23 10:42
没有！因为最为一个第三方支付公司而言，他在整个支付过程中，更应该扮演的是提供支付平台的作用，为用户进行支付提供安全以及便捷的保障。

作者: cardcash 时间: 2012-2-23 12:57
回复 luoj1975 的帖子

大多数人都认为没有，但是第三方支付公司就可以冻结客户资金，作为使用者的我们有什么办法能？

作者: 最棒的小乔 时间: 2012-2-23 13:56
作为一个金融公司，理论上他是可以冻结你在他那里的帐户的，技术实现上没有问题，关于这部分确实也是没看到相关的国家规定，说可以冻结或不可以冻结。这个就如同美国一准备和谁打架，就先把这个国家存在美国的钱给冻结了。你说他是否合法？没法说，毕竟你是将钱存在了别人的地盘。但是我想说的是，第三方公司没有必要对用户进行冻结呀？用户洗钱，还是做什么非法交易，我第三方只是提供了一个支付的渠道，给支付的时候给我支付一些手续费，将尽可能多的钱，存在我这里，就可以了。我第三方犯不着也没有必要去冻结用户呀？！个人的一些建议，如果这个第三方还是想讨好用户，那么他不应该这样做！

作者: cardcash 时间: 2012-2-24 09:31
回复最棒的小乔的帖子

并不完全赞同您的意见。
第三方支付冻结用户资金是可以获利的！可以免费使用这部分资金，至少可以拿到利息。
如果不冻结，客户可以随时取回自己的资金，这样第三方支付就不能获利，而且可能还会支付给银行手续费。

如果是洗钱，应该转交给相关机关处理，非法交易也需要相关单位去认定。
问题在于不存在这样的情况，该怎样对第三方支付监管。

作者: javacafe 时间: 2012-2-24 10:49
必须没有权利！

作者: 第一直觉 时间: 2012-2-27 10:56
支付公司资金冻结应该从两方面来看：
1、冻结商户资金。
主要是因为商户涉嫌违法、违规交易，支付公司主动发现的风控操作；或者持卡人向银行提起争议，支付公司为了避免争议资金被清算，实行暂扣动作。
2、冻结客户资金。
主要是客户的一些违规动作，如：信用卡套现、伪卡交易、盗卡交易、非法洗钱等，不排除与商户合谋欺诈的情况。支付公司根据自身的风控模型，匹配出疑似问题交易，进行风控操作，部分重要交易会上报监管机构，或向商业银行求证。

现在问题都集中在支付公司主动判断下的资金冻结，这里面要解决几个问题：
1、各家支付公司风控判断标准并不完全一致。
2、监管机构或商业银行并无明确的立案标准或流程节点要求。
3、资金冻结在一定程度下是双方妥协的状态。客户不用担心信用记录受损，支付公司有过处理措施能向监管机构交代，同时获得短期沉淀资金。随着争议影响范围扩大，是否有必要打破原有平衡？

作者: cardcash 时间: 2012-2-27 15:49
回复第一直觉的帖子

感谢你的精彩解答。
几个问题的确如你所说，
1，判断标准不一致。这点是很关键，没有统一标准对用户也是最不公平的。我们到不同的银行存取款、刷卡消费，产生的费用等大致标准是一致的。
2，第2个问题导致第三方支付公司可以拉长处理流程，使其繁琐话，可以延长沉淀资金的使用期。最关键的是客户无法掌握事件处理流程，投诉也无门。个人建议每一笔冻结应该网上报备，处理过程应该由监管机构执行，客户也可以从管理机构查询处理进度。
3，并不完全赞同这一点。大多数客户其实没有违规，资金冻结损失的只有客户一方，支付公司是受益方。从第三方支付成立至今，也没有看到有多少违规公布，最后的结果大都是退回用户资金！既然用户没有违规，第三方支付的冻结处理就是错误的，理应受到相应处罚，至少退回客户利息。

作者: 第一直觉 时间: 2012-2-27 17:04
回复 cardcash 的帖子

支付公司同银行有个显著的区别：银联或央行不定期会对商业银行的行为进行约束，也就是俗称的“严打”，比如：银联有重大事项通报机制、央行有违规情况定向整治、信贷政策收放等。所以，虽然不同银行的风控力度或有出入，但大体的步调是一致的，用户感觉差异不明显。但是支付公司显然还没整体节奏，各家的差异就被放大了，如今被央行监管后希望有个统一的步调。

资金冻结是风险管理的常用手段之一，比如怀疑客户信用卡套现，就可能会采取冻结30天的办法，因为30天是默认的帐单周期，防止客户进行“以卡养卡”的违规操作，同时又避免直接封停帐户的极端操作，是一种较为温和的“软处理”，很难说支付公司是出于赚取冻结期间利息的考虑。当然，既然是风控措施，难免会存在误伤，这边建议完善客户申诉机制为宜，如果客户能够提供明确的、正当的交易凭证，经支付公司审核后应当予以放款。违规情况就不要公布了，支付公司不是公检法机构，没有权利进行审判后的通告。

作者: cardcash 时间: 2012-2-28 08:57
回复第一直觉的帖子

现在第三方支付公司是多而杂，全国几百家，规模有大有小、实力有强有弱、素质有高有低，个人感觉很乱。统一正规的监管的确很必要！

资金冻结确实被各家公司经常使用，而且使用范围越来越大、条件越来越宽。据我我个人了解和掌握的情况，很多公司很随意就冻结客户资金，有的甚至冻结90天，理由大都是怀疑“套现”。最后的调查结果也无法证明客户是套现，但冻结确实强制的。

客户的地位太弱势！就像很多游戏玩家的帐户经常被游戏公司冻结，投诉也是公司内部，根本没有用，没有监管和错误处罚机制，客户的地位太弱势。

冻结可以，但要证明是正确的！没有证据就强制冻结客户资金，对第三方的错误处理也没有任何处罚，人为刀俎我为鱼肉！

作者: javalga 时间: 2012-2-29 10:15
申牌过程中，央行关注的重点也是第三方支付公司对客户资金的安全、反洗钱等等的处理能力，如果第三方公司什么都不管，只是个通道的话，我想现在的支付公司都不用拿牌了，监管最后又推给银行，这也明显不合适，拿了牌照，就等于是一个合法的非金融机构了，拥有很多金融机构才有的权力，只不过第三方支付公司是非金融机构。个人观点。

作者: cardcash 时间: 2012-3-1 08:28
对于大多数使用客户来说，第三方支付的确就是个通道。问题就在于统一监管缺失，至少是不到位，造成各管各的，没有统一的标准，局面混乱。希望不要等到出大问题或者被曝光后广泛关注，才亡羊补牢。

作者: ceshi333 时间: 2012-3-20 13:38
对于支付公司来说，冻结的原因大概有以下几种：公检法冻结、银行拒付通知或银行要求冻结、支付公司自行冻结。
本帖主要说的是支付公司自行冻结，各家支付公司的风控标准不太相同，业务内容也有区别。商户主要分为线上、线下（pos）两种，线上的商户冻结原因主要为1套现或盗卡、2商户从事违法业务（色情、赌博、传销等）3商户欺诈；线下的商户冻结原因大部分为套现或盗卡。
对于说支付公司是否有权限可以冻结，从本人曾供职的公司来说，在与商户签署的协议上都已约定上述内容，对于商户发生上述情况的，支付公司有权立即冻结商户，以保障相关持卡人的权益，并将情况上报给公安机关及报备人民银行。
对于说支付公司赚取冻结资金利息一说，被冻结的资金对于支付公司整体交易额来说九牛一毛都不算，更谈不上这点利息了。
目前相关的法律法规不完善，支付公司只能自行定制一些规则来约束商户合法经营，冻结资金只是其中的措施之一。如果支付公司放任商户不管，去年公安部打赌时，公安机关和媒体都认为支付公司没有尽到责任。
支付公司也很无奈的。谁都想有交易额，冻了就没交易额了，这是事实。

作者: tinder.huang 时间: 2012-3-20 14:30
支付公司冻结资金要么是由于外部监管要求（公检法、工商税务、套现、反洗钱等等），要么是内部风控要求（违规交易、欺诈、客户投诉等等），基于内部要求的冻结情况一般都会在与商户或者用户的协议中明示。

作者: cardcash 时间: 2012-3-20 16:14
回复 ceshi333 的帖子

您的解释很清楚。支付公司自行冻结的理由也说的很清楚。现在我关心的问题是：支付公司在冻结客户资金时都是怀疑客户的行为（而没有充足证据，仅仅是怀疑！）。冻结之后又证明不了客户的行为是违规的，在这种情况下还强制冻结若干天，我了解到最长的长达90天。
我的意见是：怀疑违规可以冻结，但要有个强制约定期限，不能证明客户违规超过期限后应该无条件解冻。而且要公布该类事件发生的比率等信息上报监管机构。
就好像国家机关也不能随意限制“仅仅是被怀疑的犯罪嫌疑人”的自由一样。

作者: ceshi333 时间: 2012-3-20 22:28

cardcash 发表于 2012-3-20 16:14
回复 ceshi333 的帖子

您的解释很清楚。支付公司自行冻结的理由也说的很清楚。现在我关心的问题是：支付公 ...

支付公司不是执法机关，不会对事件做定性的判断，也不是怀疑，是商户的行为或交易触发了风控或合规规则，那么支付公司按照内控制度和与商户的协议约定采取冻结措施。至于冻结的期限，如果是支付公司自行冻结的，一般没有准确的期限。但对于冻结情况的不同，各家公司内部会有不成文的规定，比如说套现是60天，60天后解冻资金，并终止与商户的合作等。
您的意见我是认同的，但这一点现在各家支付公司不会主动去做，1是该类商户大部分都属于灰色商户，在可以带给公司利润的同时，随时都可给公司带来声誉上的负面效应，公司不会对该类商户做明确的内部规定，也就是给支付公司自己留着后路。2是支付公司不会主动上报，无利不起早啊。

作者: cardcash 时间: 2012-3-21 08:40
回复 ceshi333 的帖子

您道破了其中的灰色地带，各支付公司心理还是有自己不敢公开告人的小算盘。冻结肯定是不规范、而且不可避免不正当获利的嫌疑。
各人感觉快钱在这方面做的比较好：直接退款，而不是冻结。

作者: cardcash 时间: 2012-3-28 08:44
终于有媒体开始曝光了，“百度支付平台充值不退钱被指强制用户消费”，原文链接：
http://paynews.net/article/9672_1.html

作者: ljyanhong 时间: 2012-3-28 12:41
没有权利的

作者: justtide 时间: 2012-3-28 16:22
第三支付利用的是银行的清，结算系统；应该是不存在冻结商户的钱，具体冻结也应该是由银行来操作

作者: sgetstudy 时间: 2012-3-28 17:35
没有。

作者: chenhua_sc 时间: 2012-9-17 10:45
不可以最多可以冻结第三方公司账户

作者: jiangtao2012 时间: 2012-9-17 17:21
技术上可以做到冻结，从第三方支付角色和性质来看明显不合理（目前没有具体的规定）；要想投诉和维权成本又太高；从企业的角度来看，冻结属个别现象，且也有一些原因；建议相关部门尽快出台相关政策；填缺空白。如果真要投诉建议到当地商务部门或当地央行进行投诉；

作者: fenghubiao8088 时间: 2012-9-22 12:11
这么大的资金量说冻结就冻结，还没有个投诉及监管部门，没处伸冤去啊。

作者: minbug 时间: 2013-4-3 08:48
呵,学习中.

作者: gmzxj 时间: 2013-4-3 10:51
按照客户权益无权冻结客户资金，除非记名卡用户自己发起。

作者: 海豚湾 时间: 2013-7-29 00:44
没有权利，银行最多也只能做交易需要时的冻结（例如开立保函等），即使是人民银行在没有司法支持的前提下，最多也只能做临时冻结，而且是有明确时间限制的，限定时间找不到证据可以进行司法冻结必须解冻。

作者: 花儿朵朵红 时间: 2013-7-29 07:37
第三方支付公司对客户充值资金，不同于司法部门冻结的范畴。
我们认为，客户与第三方支付公司一旦有了买卖协议，便可视同为双方达成冻结要约。不然，网络飘渺，你让商户如何确立真实的商务信息。
只要第三方支付公司是国家正规持牌公司，建立了相对完善的风控体系，冻结可以有。

作者: zhoujunhncs 时间: 2013-7-29 08:50
可以冻结，根据非金融机构支付服务管理办法第三十一条：支付机构明知或应知客户利用其支付业务实施违法犯罪活动的，应当停止为其办理支付业务。这一条其实赋予了支付机构对用户支付账户进行冻结的权利。
另外，根据反洗钱法和支付机构反洗钱和反恐怖融资管理办法。支付机构也有权对涉嫌洗钱和反恐怖融资的客户采取一定措施，其中可以理解包括冻结。
冻结是可以的，哪怕没有司法机关和行政机关的命令。供参考

作者: 如此、无奈 时间: 2013-8-9 15:40
我不知道到底有没有这个权利，但是我不认为第三方支付会无缘无故冻结商户的资金，多多少少商户自己就存在问题，人家冻结也是因为风险原因。

作者: 无语面对 时间: 2014-6-10 19:10
各位，小弟最近也面对到这样的状况请各位帮下我，看我怎么解决问题
我有一张民生银行的贷款卡，在第3方支付公司办理的机子上刷卡（POS 是我本人办理的商户POS机）现在资金被第3方支付公司冻结！而且要冻结180天，。。我是误刷到银联商务系统（我的POS 有银联商务系统跟银行系统）我找过发卡行，发卡行说交易是已经成功的！我找过POS绑定的银行，改行说没收到这笔款，资金也没冻结在他们银行，我找过银联商务，银联说资金已经打出来了！现在问题就出现在第3方支付公司，第3方支付公司说我涉嫌套现，现在资金冻结180天，请问我要怎么解决，

作者: zhouyunfei0526 时间: 2014-6-13 11:52
支付公司至少单方面无权冻结客户资金，除非有相关部门的文件要求你冻结

作者: chloe_1123 时间: 2018-11-19 10:29
学习学习

欢迎光临支付产业网 (http://paynews.net/)