支付产业网

标题: 央行发文拟要求互联网支付账户实名制是否有必要？ [打印本页]

作者: xiaoyp 时间: 2012-2-15 10:17
标题: 央行发文拟要求互联网支付账户实名制是否有必要？

作者: 最棒的小乔 时间: 2012-2-15 10:53
支付实名对于银行和政府来说是个好的办法，可以有效的防止风险和腐败。但对于老百姓来说，可能不太方便，或以行贿受贿者来说就更是灾难，不过他们也有其他的办法，

。个人意见还是比较支持实名。最好是对于大额需要实名，小额就算了，也没有必要。而且对于数据库的压力也太大了。

作者: owenshan 时间: 2012-2-15 11:00
我们的支付大多是实名的，再多一个也无所谓了

作者: wuzhy2005 时间: 2012-2-15 11:06
看从谁的立场考虑此问题：
从监管部门的角度考虑，实名制是必须的；
客户肯定觉得没必要；
企业当然从客户角度考虑问题，也觉得不需要实名制；
实际上从风险的角度看：实名制对以上所有人都有好处，但是前提是要保护好客户信息。

顺便建议一下版主，提出辩论问题的人加那么多贝壳，认真参与辩论的人好像也需要些许鼓励吧！

作者: lpp1969 时间: 2012-2-16 13:52
有好处。

作者: gaaralz 时间: 2012-2-16 14:06
实名制是必须的，对于个人用户涉及到资金安全的问题，一旦发生资金风险，实名制至少可以给用户提供了追回的依据，对于国家则主要是一个反腐败反洗钱的措施，总的来说，实名制还是很必要的

作者: leonlyj 时间: 2012-2-16 14:35
互联网支付属于非现场支付，实名制意义不大；比如我可以在家里用老婆的信用卡在淘宝上购物，这种情况，实名制意义在那里？

作者: ideep 时间: 2012-2-16 17:36
实名制挺好的，可以随时被监控

作者: xiaoyp 时间: 2012-2-17 09:29
以韩国为鉴，至2007年，韩国网络实名制立法进一步完善。“密涅瓦事件”“牛肉风波”“崔真实事件”的发生，证实实名制的必要性。
然而，个人信息泄露事件也尤为严重。2005年1月，一份网罗99名韩国一线明星隐私的“X档案”在网上迅速传播；2007年8月，一家电信公司盗用顾客资料的情况多达730万件，占韩国当年1444万网民的一半以上；当年9月，甚至有人通过网络盗用卢武铉的名义申请大选选举人。2011年7月，实名制社交网站“赛我网”和NATE网被黑客攻击，3500万用户的个人真实详尽信息被泄露。这等于说，95%的韩国网民、70%韩国人的身份资料已经外泄。“（韩国互联网用户资料外泄）这样的悲剧，完全是希望打通虚拟和真实两个世界联系的网络实名制导致的。”媒体人士安替评价说。
2011年8月11日，为了防止个人信息泄露事件的再度发生，韩国行政安全部提出并达成了分阶段废除“互联网实名制”的协议，后来媒体更正报道称，因为遭到主管部门韩国广播通信委员会的反对，行政安全部撤回了该方案。就在“拟废除”的考虑中，黑客又在2011年11月下旬出动了，这次韩国的一家游戏公司中招，1320万游戏玩家信息被泄露。

对韩国政府来说，不得不考虑网络实名制的安全隐患了。2011年12月29日，韩国广播通信委员会向李明博提交报告，从2012年起，日均访问者超过1万名的网站全面限制收集和使用“居民登录证”（身份证）号码，2013年将其范围扩大到所有网站。

作为第一个以国家名义推行网络实名制，同时也是第一个宣布要废除该项政策的国家，韩国为其他试图推行网络实名制的国家提供了一个有力借鉴。或许，正如《纽约时报》《NamingNamesontheInternet》一文中所说—实名制是一个恶心的政策，只消“隐私威胁”这一个理由就足够了。

我国欲强推互联网实名支付，如何解决“隐私威胁”决定实名制实施的成败！！！

作者: sophiaqingyi 时间: 2012-2-17 09:34
这个是必须执行的，不过账户安全问题也要得到很好的解决才行，不然就太危险了

作者: luoj1975 时间: 2012-3-19 10:51
我觉得在实名制方面，的看在什么的互联网领域的，如果是涉及支付账户安全等，还是最好使用实名，其实最好的是各人身份信息相连

作者: tinder.huang 时间: 2012-3-19 14:51
从消费者来看实名制意味着一定的隐私风险，从监管部门的角度来看，硬性要求实名制以避免大量的风险控制投入还是很划算的，从而已经实名制的用户整体的用户体验也会好一点，至于针对7楼举的例子，实名和必须本人交易还是不一样的

作者: 心情-毅 时间: 2012-3-19 15:03
对政府来说肯定有好处，但对于企业、个人来说，实名制大大降低了操作性

作者: 桐镔 时间: 2012-3-19 21:01
没有法律保护个人隐私，还是不要实名了

作者: 凯旋每一天 时间: 2012-3-19 22:54
这个很好，不过要确保账户安全。

作者: 米兰城的十三豆 时间: 2012-3-20 08:46
利大于弊。
金融行业不同其他行业。需要实名制。

作者: 天翼C元 时间: 2012-3-20 08:50
支持实名制

作者: xiaoyp 时间: 2012-3-22 12:48
个人认为：
金融行业有政策要求，必须实名制。
其他行业根据行业完善情况（政策、信息安全）逐步实施实名制。

作者: fudp 时间: 2012-3-25 20:07
有必要

作者: davyz7 时间: 2012-3-25 21:22
还是i有必要的更加安全

作者: davyz7 时间: 2012-3-25 21:23
支付的实名制是一种趋势啊

作者: luoj1975 时间: 2012-3-26 09:35
觉得在涉及支付和一些比较需要实名的地方还是有必要的！

作者: luoj1975 时间: 2012-3-30 08:59
觉得可以选择性的实行实名制

作者: sunpeng 时间: 2012-3-30 14:56
支付就像吃饭洗澡，是人们日常生活中非常自然的一种行为。互联网支付作为一种技术手段，方便地实现一部分支付场景，满足部分支付需求。它就是一种工具，与腐败没有任何关系。就如同菜刀，它就是切菜工具，虽然有人会把它作凶器用，但公安部门不会禁用菜刀，也不会要求菜刀实名制。就支付来说，有实名支付的场景和需求，也有匿名支付的需求和场景；不能因为这种工具为腐败和犯罪提供了便利就否决它。互联网支付上有不少匿名支付的需求（例如想要匿名捐款的人）。如果监管方强调风险而要求互联网实名支付，那就索性连现金钞票也实名制吧，因为它也是腐败和犯罪的工具。至于对付腐败和犯罪，要从源头上去抓，这个源头绝对不是互联网支付。

作者: lixiaodeng321 时间: 2012-3-30 17:00
互联网支付需要实名制

作者: zome 时间: 2012-3-31 09:20
支付是否实名制个人认为取决于两点:随着牌照的发放，一些没有获得牌照的公司将会停止从事支付行业，在申请的过程中，会得到很多已经获得牌照同行业的启示，但是对于预付卡这一方面，实名制真的会躲过黄牛党的找漏吗，我看未必，中国支付行业的立法以及规范化还有待很大程度的提高和改进，所以我认为需要实名，但是还需要政府的完善。

作者: 一杯红酒 时间: 2012-3-31 09:43
实名制本身没有问题，但是环境呢？现在的互联网环境和中国整体的信息安全环境，我觉得顶多就是催生一个倒卖个人信息的产业蓬勃发展。现在有百年老店吗，当若一个做账户体系的公司做了3年不做了，这些实名数据怎么处理？放在硬盘里当废铁卖了？转手卖给别人？还是国家统一回收？电子数据，如果确保没有备份？所以，蛋可以扯，只是不要扯的那么偏就好了！

作者: hfut311 时间: 2012-3-31 09:45
完全有必要，涉及到资金，肯定要实名制。

作者: 61548767@qq.com 时间: 2012-4-4 12:55
以后必定会全部实名制。

作者: luoj1975 时间: 2012-4-6 09:17
有必要，但是要分是在什么领域。

作者: grandavid 时间: 2012-4-12 14:25
不是心里有鬼的，肯定支持实名。

作者: Vision 时间: 2012-4-14 15:26
必须实名，确保账户安全。

作者: lixiaodeng321 时间: 2012-4-16 12:38
互联网支付需要实名制

作者: xlockcd 时间: 2012-4-26 11:15
支付是很严肃的事情，没有实名制，可追溯性都没有，出了纠纷很麻烦。

作者: xlock75 时间: 2012-4-26 11:29
有必要，但是要保护好隐私。

欢迎光临支付产业网 (http://paynews.net/)