square模式在中国应用所遇到的疑问

古风小鱼

各位大侠，首先想确认下Square在美国目前是不是有独立的BIN/ICA号，如果是，那他就应该属于acquiring可以单独收单，否则必须借用其他银行的号来进行操作。其次，针对国内的模仿应用，目前已经出现了盒子、钱方、中汇富达等多个类似的第三方公司做相关的产品，我想问下各位大侠，如果这些公司没有获得支付牌照的话，是否还能从事相关业务。如果是获得牌照，应该获得哪一类的牌照才能从事此类业务（目前牌照类型包括网上支付、银行卡收单、预付费卡收单、手机支付、预付费卡发行、电话支付、货币兑换），谢谢。
另外，个人认为square模式在中国推广难度较大，一是由于设备必须商户出钱购买（square免费）；二是持卡人用卡习惯，不习惯在别人的智能手机或类似产品上输入银行卡密码（外卡无需密码）；三是风险控制，套现现象会更加猖獗。希望各位大侠各抒己见，提供解决办法。

古风小鱼

自己先顶下，呵呵

支付有道

首先有收单资格的三方支付公司可以分配自己的商户号，如果没有就需要采取合作收单的模式，如果不出意外，你说的盒子、钱方、中汇富达都是这样的模式，和银联及相关收单银行有一定的合作点，主要集中在收单上。
如要做此类业务的三方支付的手机支付，手机支付肯定需要，另外含一个网上支付或者银行卡收单是必须的。
个人认为square模式在中国推广难度并不大，只是部分守旧想法的问题，square势必模式会冲击线上支付和线下收单，原有模式被颠覆太快，所以很多机构找出很多理由拒绝推广。至于用户习惯问题，这个是可以解决的，靠后天培养。至于套现，个人认为是用户习惯问题，这好比嫖娼猖獗不是桑拿中心多少的问题，而是潜在客户太多，所以才坏了习惯和坏了风气。

matador

支付有道 发表于 2012-4-11 23:03
首先有收单资格的三方支付公司可以分配自己的商户号，如果没有就需要采取合作收单的模式，如果不出意外，你 ...

讲得很好，呵呵，square实际上是类似于voip的一种权利下放，消费者端的自由度越来越大，新技术的出现使得专用线路和管道不再必要，对原有的模式和利益格局绝对会产生猛烈的冲击。
很多既得利益机构和群体中相对保守的那一部分，出于自身本位考虑，天然就会怀疑和抗拒新技术新模式的，要挑毛病还不容易。
但最终用户和市场是否满意，才是最终裁判，顺之昌，逆之亡

szdanian

我觉得不只是“对原有的模式和利益格局绝对会产生猛烈的冲击”，而是原来的POS机收单都必须遵从PBOC的安全规范和通过银联的安全检测标准，那么类Square是不是还需要类似SAM卡的安全管理机制呢？以及智能手机的多种应用App同时运行时，数据是否有可能被截取的安全问题。这些问题如果没有有效的解决好，试想技术人员自己都没有相信它是安全有保证的话，普通的手机用户又怎么能完全相信和接受呢。

apay

Square在海外应该是做方案拓展及服务，收单另有他人。在国内此模式需要拿银行卡收单牌照，它是直接刷银行卡的，只是利用手机作为通道而已。
个人认为Square模式在中国定位个人用户较好，难以给企业用户使用。主要问题在安全方面，另外还有签字、打印等等问题。对诚信环境好的美国视乎这些问题就不重要了。

支付有道

首先类似Square类的产品的大规模业，人行和银联的检测肯定都是要过的，所以从这个问题来说不必考虑太多。至于似Square的产品，第一通讯还是音频到手机，而后都是数据，相对电脑而言，手机是自己的，封闭私密环境，本身安全系数就相对较高，其次通讯多采取加密短信，加密数据了，这些足以说明其的相对安全性，这些都没有绝对安全的，但是如果利润大，风险就可控，反之，没有发展而言风险就是巨大的，所以这样的事情都是不绝对的，纵观支付产业的发展，那家大型的公司没有在支付安全和风控上吃亏？只是风险相对利润小得多而已。
至于用户接受不接受，看以看看前几年的网银，一方面是盗卡盗密和诈骗的新闻不断，另一方面就是行业本身的突飞猛进，其支付产业中自身力量的强大其他便不是问题了。
Square模式个人定位还是行业定位，就看支付公司自己的本事了，谁又规定说不可以做行业呢？实际行动后的结果才是最终的定论。

matador

回复 szdanian 的帖子

原来的POS机收单，都是用于零售商户收银处，可以说是一个公共领域的公用产品，多人使用的环境下，是很容易出现问题和纠纷的，那么自然对安全规范和安全检测要从严

但是square这种模式下，手机的使用方式、app的下载，都是个人用户的私人空间，自负其责。只要确实能带来方便，能帮助用户解决问题，切实满足了需求，那么就会被接受，至少是部分接受。这个收益和风险的判断，应该留给用户自己去决定。至于安全和风险的问题，同一模式下也会有多个公司，他们为了提升自己的竞争优势，自然也会想办法，但这不是矛盾的主要方面，如果像传统POS那样用太过严厉的安全规范来要求，实际上是人为抬高准入门槛，会扼杀创新和市场机会。技术进步的本质就是降低各种壁垒，提供更多的便利和更大的自由。从电视机到移动电话到互联网莫不如是。只有朝鲜这样的地方就会动辄以风险和安全为名管制这个，管制那个。

不能因为有风险，就否定这种模式的价值，那就是因噎废食。

一言蔽之，定位不同，要求自然不同，不能总是用过去的老办法老标准去框新事物。
我认为square模式在中国定位为个人用户服务，潜力很大，风险也是可控的，可以边做边摸索边改善，并不存在无法解决的障碍。除非监管机构认为不需要摸着石头过河了。

matador

回复 支付有道 的帖子

正是如此，呵呵

szdanian

回复 matador 的帖子

对Square的方式，有两点需要注意的是：
1）Square在美国的应用是给小商小户使用，也可以是个人，是被收款人在需要收款人的手机上进行刷卡和输入密码，这点非常重要，试想如果有商户或者个人拿出一个插了Square刷卡器的手机，请在它上面刷卡和输入密码，会不会担心安全有问题吗？如果只是个人转帐使用的话，现在各个银行的手机网银以及银联转帐都已经非常方便了。
2）另外在中国接入银行或者银联，如果不需要央行或者银联的安全标准和检测，由个人来承担安全的风险，但从另外一个角度，第一降低了国家对于整个银行安全体系的控制，第二也会带来被他人利用这个空档进行利用的可能。