记得讨论为什么国家扶持银联时，讲述者以欧洲为例，说欧洲当时一味放开，后悔不跌。zj4280说的澳大利亚的例子也如此。
说起银联的痛处，话题也很多。。。实实在在的弊端。。。
有个一时兴起的想法。当年国共两党相争之时，如果没有日本的外侵，共产党会否希望日本进来？银联是否当时的国军？

历史很难复制，历史只能创造。

个人觉得，VISA，MASTER不是进不进来的问题。让他们进来的方式，进来以后的行为方式，也许更值得思考。

支持外卡组织到大陆市场，一方面可以提高银联的服务意识，另一方面可以让各自收费更加合理（也让大家了解国际收费是多少）

合理競爭的存在 受惠的是持卡人 中國也可發展和健全出世界等級的發卡組織

还是支持进驻中国市场的，只要符合监控内

银联和VISA/MASTER比的优势就是低价，不尽境外商户扣率低，境内商家的扣率也比外卡组织低很多；对外卡组织开放必然对银联造成重大影响，但更多是给商家和消费者带来交易成本的上升，外资的套路一直都是先竞争、后垄断，先用竞争的名义把你搞垮，然后垄断慢慢割肉，这个一定要有清醒认识。

Visa MasterCard如果真想上面诸位说的那么好，为何银联近期还能拓展海外市场，而且拓展速度非常快速呢？
Visa MasterCard在国外的刷卡手续费是多少你们自己可以查一下，比银联多得多

当然支持了，毕竟国外的卡组织的经验是可以吸收的，也有利于百花齐放，这样才利民。

visa、万事达进来了，将是第三方的灾难。
一是visa、万事达对商户和成员机构收取的费用是银联的6-7倍。
二是visa、万事达对paypal、square都收取了高昂的品牌使用费，要是进来了，光品牌费一项，支付宝、财务通勉强交得起，其他的国内第三方估计都要破产。

国家金融安全不是小事，不仅仅是市场竞争的问题。

国家基础型的金融服务还是应该要有保护措施的，不然没有秘密了。