中国移动支付标准应采用2.4G还是13.56M？

huzhupei · 发表于 2012-8-14 12:01:22

中国银联前面应加个前缀叫大东亚支那地区中国银联,宗旨是先助皇军疯狂打压中国支那人的自主创新精神,目标2.4G.反正皇军已在中国政府某主管部门埋有地雷支持怕什么?然后再向中国支那人积极推行大日本的13.56(NFC)技术.叫他们不仅花费换卡,还得再套数千银子换部13.56(NFC)技术的手机.支那人现在有钱.
支那有近十亿的手机用户,手机支付领域大的很,皇军先在支那国的手机支付领域拔的头筹,13.56(NFC)技术先力争成为支那人的先发国标.2.4G一时打不死,那也不能让它进我们事先圈好的地盘,打击支那人的创新技术是皇军一举成功的保障.
收支那人的专利费?那是下一部计划,等支那人用的人多了再开始一步一步算,算回的专利费要足够我大和民族买回N个钓鱼岛.
日本国与中国在手机支付领域先建起大东亚共荣圈,以利皇军分步侵入支那人的多个领域,以完成大和民族几代人没能实现的梦想.

cgl000 · 发表于 2012-8-14 17:24:50

中国在移动支付领域中围绕标准之争已有数年。在这场标准之争中，我们看不到中国人自强不息的民族气质，看不到为中华民族安危荣辱敢于自我牺牲的精神，我们看到的只是为本部门利益算小账吵大架的混乱场面，看到的只是利欲熏心、尔虞我诈的小人行为。一些部门为了一己之利，竟渺视中国崇高的国家利益，极力扼杀中国的创新能力，抹杀中国自主知识产权成果，顽固地推行国外的移动支付标准，这已经不是简单的短视行为和自私行为，说的严重一点，这完全是出卖中国利益的的汉奸行为!

huzhupei · 发表于 2012-8-15 17:13:29

支持创新，支持2.4G技术!

yfnjupt · 发表于 2012-8-23 13:34:23

是不是中国标准不重要，如果采用2.4G，电信运营商将能主导支付产业，这是银联所不希望看到的

顺顺 · 发表于 2012-8-29 14:05:51

支持同台PK，让市场选择，让用户自己选择，适者生存~

中华魂 · 发表于 2012-8-30 12:03:14

不是讲国际化吗？！不是讲全球一体化吗？！

看看日本2G通讯，小灵通技术一直在用，与所有国家不接轨。

看看我们在美国一次次的收购被否，涉及到国家核心利益，绝不开放！

不是说全球一体化吗，看到别人的专利陷阱了吗！

愤的是你拿着国家赋予的垄断权力，出卖国家。

怒的是你拿着人民给你的高薪俸禄，出卖人民。

中华魂 · 发表于 2012-8-30 17:37:46

中海油收购美国加州联合石油公司，四川腾中重工三收购美国的悍马企业，都被美国政府一一阻挠。近期爆发的苹果与三星的知识产权之争更是被媒体称之为“世纪专利审判”。这样的案例举不胜举。仅仅是一个企业收购，都被美国政府以国家利益为由加以干预，而移动支付渗透到国家金融体系，关乎到国家经济命脉。面对这么重要的领域，一些利益集团却利令智昏，疯狂扼杀中国自主的原创技术成果，竭力推行日本系NFC技术，引狼入室。这是践踏国家利益、丧失民族气节的卖国行径！

中华魂 · 发表于 2012-9-1 18:18:13

假利益之名,行真卖国之实!!

一个国家赋予垄断企业的觉悟,还不如一个私企,不仅没有丝毫的民族大义,还百般阻挠打压.结盟对抗自主产权2.45G,这种行为实在是可疑,不能不让人警惕,怀疑其背后的用心.

银联是在假利益之名,行真卖国之实!!

日本在政治经济上谋取中国,培植代理人,以华制华----从清朝开始就没有停止过!!!

寒流 · 发表于 2012-10-19 09:42:45

本帖最后由寒流于 2012-10-19 09:52 编辑

我国在制定标准时要充分考虑到与国际标准的兼容，虽然希望有自己的知识产权，制定自己的标准。但现在是地球村了，很多业务的开展，尤其像移动通信行业，主要要考虑与其他国家的对接和兼容。否则这中间会造成很大的代价。
比如国内的CDMA制式的手机，很多人在国内有这种手机，但一旦他出国来了，他的手机在很多国家就用不了，为什么？因为人家采用的GSM。
再比如，我们国家原来制定了自己的银行卡的规范，但这个规范不兼容，后面就又得自己去改进自己的规范（PBOC2.0），以进一步与EMV的规范尽可能兼容，但即使这样，PBOC2.0 还是不能完全兼容EMV的规范，这样造成的后果是，你不得不再次去修改，或者在进行系统对接时，加上很多的转接接口，无形中增加了对接成本。毕竟人家国外先开展相关业务先制定标准，我们是否有必要重建一套东西，然后为了和别人兼容，又增加很多的协议转换，这样做就为了自己的知识产权？增加成本的知识产权？知识产权是为了保护自己的知识并受益的，如果不能受益，为啥要呢？

人家说一流的企业做标准，如果我们不在根本上走在技术和应用的前列，你就只能跟着别人屁股跑；如果你跟着别人后面跑，又说要设个门槛，那就是使用自己的一套规则。于是人家的系统接不进来，你的系统出不去。这是人为制造障碍，包括了自己的系统接出去的成本也会大幅度提高。那里都不讨好的事情为啥要做呢！——不是卖国，但也别锁国！

寒流 · 发表于 2012-10-19 09:43:18

本帖最后由寒流于 2012-10-19 09:51 编辑

我国在制定标准时要充分考虑到与国际标准的兼容，虽然希望有自己的知识产权，制定自己的标准。但现在是地球村了，很多业务的开展，尤其像移动通信行业，主要要考虑与其他国家的对接和兼容。否则这中间会造成很大的代价。
比如国内的CDMA制式的手机，很多人在国内有这种手机，但一旦他出国来了，他的手机在很多国家就用不了，为什么？因为人家采用的GSM。
再比如，我们国家原来制定了自己的银行卡的规范，但这个规范不兼容，后面就又得自己去改进自己的规范（PBOC2.0），以进一步与EMV的规范尽可能兼容，但即使这样，PBOC2.0 还是不能完全兼容EMV的规范，这样造成的后果是，你不得不再次去修改，或者在进行系统对接时，加上很多的转接接口，无形中增加了对接成本。毕竟人家国外先开展相关业务先制定标准，我们是否有必要重建一套东西，然后为了和别人兼容，又增加很多的协议转换，这样做就为了自己的知识产权？增加成本的知识产权？知识产权是为了保护自己的知识并受益的，如果不能受益，为啥要呢？？

————由于系统的原因，本消息重复发了一次，但自己还删除不了。

中国移动支付标准应采用2.4G还是13.56M？

点评

评分