支付产业网

标题: 央行为何力推日本标准而打压自主知识产权技术 [打印本页]

作者: 爱色卡 时间: 2012-12-16 09:45
标题: 央行为何力推日本标准而打压自主知识产权技术
人民网新华网可以发表的文章，不知在这里是否还可以得到版主的公平对待？！

编号：建议28712号
建议主题：央行为何力推日本标准而打压自主知识产权技术
建议类别：时政类
建议人：秋禅政治面貌：群众
提交时间：2012-12-15 20:11:44

内容：昨日，央行发布消息正式发布中国金融移动支付系列技术标准。据悉，该标准明确中国移动支付标准采用13.56MHz的NFC技术，在中国金融系统禁用完全自主知识产权的2.4GHz RF-SIM移动支付技术。人们不明白，为什么人民银行要不顾各方反对，坚决打压自主知识产权的中国技术，而排他性采用日本索尼公司占有最多核心专利的NFC技术呢？是技术不够先进吗？不是，国产技术的技术先进性和适应性比NFC更好。是经济性吗？也不是，从全产业来说国产技术比NFC更加经济。是安全性吗？同样不是，因为国产技术作为国内最大最成功的移动支付商用项目的手机深圳通，80万用户，过亿次的刷卡使用，0投诉。
在12月6日，2012中国移动支付产业年会上，据国家知识产权局审查业务管理部李祎介绍NFC全球专利申请排名情况，索尼公司一家独大。工信部首席专家龚双瑾前段时间也在央行主持的相关会议上表示：基于13.56MHz的NFC技术标准超过1400项专利掌控在Nokia、SONY、NXP、VISA手中，中国企业仅有34项边缘专利，技术核心专利几乎完全为国外控制。而2.4GHz技术标准现有300余项专利申请，全部为国内公司所掌握，其数量还在快速持续增加。其中核心专利大部分都在国外申请了国际专利优先权，为保护我国自主知识产权提供了极为有利的条件。面对如此对比，央行为何还是一意孤行，用行政手段确定标准，借以打压国产技术，力推小日本主导的技术呢？的确让人百思不解！
央行用行业标准的手段力推日本技术，不知道如此巨大的未来应用，推广开来后，我们又要向日本人交多少专利使用费？而小日本又可用中国人交的钱去充实小日本用于钓鱼岛的军费开支。作为中国人对此又怎么可以坦然面对？

建议：希望相关部委遵循总书记和总理在科技创新大会上的精神，为弘扬和扶持先进的科技创新技术把好关！
移动支付标准还将会是未来物联网的一个重要基础标准，在全世界几乎同时起步的情况下，中国作为全球最大的移动支付市场，应该抢占先机，力推先进的2.4G自主知识产权标准成为国家标准，进而成为重要的国际标准之一。
在国内即使要推进国际NFC技术，至少也不能打压自主知识产权技术的发展应用。如果要推行双标准，也必须同步推进，市场选择，要给自主知识产权技术公平竞争的机会。

作者: 花儿朵朵红 时间: 2012-12-16 18:03
同意楼主的建议。
支持上述建议。

作者: zhoujunhncs 时间: 2012-12-16 19:21
这个话题心酸而沉重

作者: lfang 时间: 2012-12-17 01:11
把一个技术的事搞的这么悲情确实没有必要！从中国银联和移动标准之争大家就应该能看出原因，金融业就是把你的财产从一个地方搬到另一个地方，这样你就可以在任何地方使用这些财产，当然也就是为什么要给银行一定的手续费！从这点出发考虑就不难理解为什么银联和人行一定坚守国际通用标准，而非国内自己的标准，不能与国际接轨只会付出更大的成本，加上现在人民币国际化不断推进，就更难想象央行会拿出一套闭门造车的标准了。

作者: have129 时间: 2012-12-17 08:36
一直说是申报的国家标准，怎么又降回为行业标准了？国家标准要国标委审批，国标委发布，行业标准只需到国标委备案，行业主管部委发布，国标委阻力大啊。工信部已表态申报2.4G标准。交通部已接受。央行也开始动摇，改口说2.4G成熟后可考虑。移动支付主要为国内使用，央行为何一意孤行呢？！

作者: javalga 时间: 2012-12-17 08:51

lfang 发表于 2012-12-17 01:11
把一个技术的事搞的这么悲情确实没有必要！从中国银联和移动标准之争大家就应该能看出原因，金融业就是把你 ...

比较客观. 这个帖子搞的这么煽情,又是日本,又是钓鱼岛的,呵呵! 话说回来,与老百姓多大关系呢

作者: 爱色卡 时间: 2012-12-17 09:35

javalga 发表于 2012-12-17 08:51
比较客观. 这个帖子搞的这么煽情,又是日本,又是钓鱼岛的,呵呵! 话说回来,与老百姓多大关系呢

知识产权作为未来经济的重要战略资源的意识的确需要引起国家重视，知识产权的收费早已深入到人们的日常生活，我们向境外支付了巨额的知识产权费用，而国人不知，国家要重视啊

作者: useronce 时间: 2012-12-17 09:41
路过. 其实全球市场是一个村子。

作者: green10000 时间: 2012-12-17 10:48
路过。这只是一个技术问题，没必要搞得那么复杂。

作者: machone 时间: 2012-12-17 11:16

green10000 发表于 2012-12-17 10:48
路过。这只是一个技术问题，没必要搞得那么复杂。

任何技术背后都有着业务背景，即使你使用开源技术，如果用在商业，人家照样收你的钱，所以不仅仅要技术更要产权保护意识。

作者: huzhupei 时间: 2012-12-17 11:24
如果13.56技术成为中国人的国标,那一定是伪国标,我本人会上书总书记的.决不能让小日本的技术在中国得逞而打压自主知识产权.

作者: whk1112@139.com 时间: 2012-12-17 13:34
技术问题，主要看那些更符合国内的现状以及将来的发展规划，不应该以一个公司的利益来评价一个行业的标准。

作者: javalga 时间: 2012-12-17 15:37

爱色卡发表于 2012-12-17 09:35
知识产权作为未来经济的重要战略资源的意识的确需要引起国家重视，知识产权的收费早已深入到人们的日常生 ...

4楼已经表达的很清楚了。

作者: seagull 时间: 2012-12-17 20:29
有决策权的领导层面人物处事思维就是与国际接轨！另一面说对自己的东西表示怀疑，最后就来了这样一道标准，2.4GHZ也没有完全被判死刑；觉得终究还是以前观念、和几千年的处事思维作怪！

作者: 爱色卡 时间: 2012-12-18 08:40
经济转型的关键还在于自主创新，移动支付标准是未来社会的重要基础标准，它的影响一定会远超金融范畴，是一个技术问题，更是一个经济问题和经济发展的战略问题，技术是为经济和社会生活服务的，不同技术的选取会给国家经济利益带来巨大的差异，同时也给民众带来不同的体验，国产技术优势明显，被人为排斥实属犯罪。

作者: loolen 时间: 2012-12-18 10:55
如果说当前涉及到国家安全的问题，真的是太多太多：windows系统后门，所有SIM卡芯片用的是国外的芯片，明文存储，密钥管理等等等等；国家安全部门也在做相关的事情，需要强制配合的也会强制要求配合；央行、银联、中国移动不全都是傻子吧，这样的决定不是拍脑袋决定的，或者说是某些人所说的“汉奸”行为，而是慎重的。
我理解自有标准对于国家安全的重要性，从感情上来说谁不愿意用自有标准，包括所有的国家；可是为了通用性，最终总要采用一家的国际标准，这一家要看其标准的完备性和可信服的市场推广；如果不需要通用性，当然可以用自己的标准，例如军方的专用机，校园的一卡通等。我理解的移动支付不仅仅是深圳通、中国通，应该是全球通。通用标准能促进经济发展以及人才培养。这也是大家用Wintel联盟的PC多，几乎不用龙芯电脑的原因。但是龙芯电脑可用于专用机来保证专用领域安全。
移动支付标准先机已经被国外占领，当下形势如此，强推自有标准不太现实，13.56M标准是大势所趋。
3G标准当初国内也是在强推TD-SCDMA，多少年了，没有进展，不能产品化，还拖累了移动；后华为等在4G标准TD-LTE上广泛开展国际交流合作，最终TD-LTE成为4G国际标准之一，为国际所接受。
希望我们国家技术都能强大到引领国际技术标准，这样就能更好的控制我们的安全。
我知道肯定有人会攻击，或者出于民族情感，或者由于自己所站的阵营。也理解2.4G开发者和推广者对于央行决定的失望和愤怒。
不管怎样，我们也有了一定的和国际相比相当的研发创新的实力，终究会产生质变的。

作者: 珈霈怎么念 时间: 2012-12-18 11:01
发现7月20号左右注册了很多诶
我真是无聊了回这个帖子唉

作者: have129 时间: 2012-12-18 11:59

loolen 发表于 2012-12-18 10:55
如果说当前涉及到国家安全的问题，真的是太多太多：windows系统后门，所有SIM卡芯片用的是国外的芯片，明文 ...

说的很好，不过对于移动支付问题是否必须国际化值得商榷，在有IC卡支付方式的前提下，移动支付作为小额支付方式，全球化的可能性和必要性均不大。另一方面，的确在推13.56的同时，不应该排他性打压自主创新技术，双通道的情形在通讯电子行业到处均存在，双标准并行，市场选择应该更好。

作者: abitofdust 时间: 2012-12-18 14:57
看来楼主是国民技术地银吧~

作者: 爱色卡 时间: 2012-12-18 17:20

abitofdust 发表于 2012-12-18 14:57
看来楼主是国民技术地银吧~

你也太狭隘了，我还不知道国民技术的门向哪边开的。中国企业受到了太多的国际打压，华为、中兴、三一重工等等，不可枚举，而被国内管理机构如此无情打压的，央行应该算是登峰造极了！

作者: halosprtie 时间: 2012-12-18 17:34

loolen 发表于 2012-12-18 10:55
如果说当前涉及到国家安全的问题，真的是太多太多：windows系统后门，所有SIM卡芯片用的是国外的芯片，明文 ...

说得比较中肯，比那些只知道宣扬所谓的“民族大义”的水贴有意义得多！

作者: luqi_meteor 时间: 2012-12-18 21:05
外人只能围观下了，个中理由等将来揭秘了～～

作者: 爱色卡 时间: 2012-12-18 23:39

have129 发表于 2012-12-18 11:59
说的很好，不过对于移动支付问题是否必须国际化值得商榷，在有IC卡支付方式的前提下，移动支付作为小额支 ...

的确，手机支付作为一种小额支付方式必须与国际接轨本身就是一个伪命题。

作者: aiyoyo 时间: 2012-12-19 09:26
个人觉得吧,把这事弄得那么上纲上线真是过了.....不喜勿喷

作者: loolen 时间: 2012-12-19 13:10

爱色卡发表于 2012-12-18 23:39
的确，手机支付作为一种小额支付方式必须与国际接轨本身就是一个伪命题。

移动支付包含近场小额支付，近场大额支付，远程支付；
移动支付账号分为电子钱包/电子存折,借贷记卡；
可能目前由于安全问题，电子钱包应用最多。但是移动支付可不等于小额支付，这样发展就太狭窄了。

作者: allen1234best 时间: 2012-12-19 13:28
这个高度给提升的。。。

作者: ekylin 时间: 2012-12-20 16:10
同意楼主的建议。
支持上述建议。

作者: sun 时间: 2012-12-21 14:17

have129 发表于 2012-12-17 08:36
一直说是申报的国家标准，怎么又降回为行业标准了？国家标准要国标委审批，国标委发布，行业标准只需到国标 ...

哪个成熟、安全、有市场，就用哪个，这是好的。

作者: 爱色卡 时间: 2012-12-21 21:00

sun 发表于 2012-12-21 14:17
哪个成熟、安全、有市场，就用哪个，这是好的。

一开始就不准用，怎么就知道2.4G是否成熟安全，市场就更不用比较了，手机深圳通就足够有说服力了

作者: sun 时间: 2012-12-22 22:48

爱色卡发表于 2012-12-21 21:00
一开始就不准用，怎么就知道2.4G是否成熟安全，市场就更不用比较了，手机深圳通就足够有说服力了

使用别人验证过的最稳妥。

作者: have129 时间: 2012-12-23 10:01

sun 发表于 2012-12-22 22:48
使用别人验证过的最稳妥。

宁信日本人，不信中国人的人，真不该还赖在中国。无语！

作者: sun 时间: 2012-12-24 10:08

have129 发表于 2012-12-23 10:01
宁信日本人，不信中国人的人，真不该还赖在中国。无语！

呵呵，这是上层选择的问题，怎么扯到这些了？不应该吧，呵呵。

作者: 爱色卡 时间: 2012-12-27 10:09
唉，中国企业只是希望在自己的国家得到一个和境外企业公平竞争的机会，怎么就那么难啊！为境外企业我们做了那么多多标准并行的政策，对中国企业怎么就不行了呢？

作者: 爱色卡 时间: 2013-1-5 09:24
支付宝表示“针对无线支付的支付宝方案都将集中在软件模式去实现”。随着4G网络的应用，移动互联网会出现巨大变化，也许NFC真会成为多余。

作者: kalojiagy 时间: 2013-1-7 10:21
首先，这个标题就有忽悠群众的意思。所谓的采用NFC技术，其中13.56MHz的载波在106kbps上是NXP的mifare技术基础上发展起来的，ISO14443中也规定了 typeA和typeB两种技术，规定了106kbps、212kbps、484kbps，而日本的felica技术被排除在外。
NXP等属于typeA阵营、而st等typeB阵营，NXP发展并提出了NFC标准，将日本的felica拉了进来，此标准在读写模式上106kbps上兼容ISO14443的typeA、typeB，在212k、484k让给了felica。所以此技术只能说是国外NXP拉来一个日本小弟。
其次，金融移动支付中，非接触卡片目前基本只用到106kbps，因为214k和484k稳定性和距离上很差，所以基本不会用到felica技术。
最后，现在没有用到ISO14443技术的支付体系的国家和地区很少了，国内来说，只用香港八达通和深圳部分用到了felica技术、硬件上就无法兼容和改造与内地兼容的typeA技术。2.4G也主要是在深圳等地小范围试用，其他地区的试用也基本上都是摊派性质的试用。而且2.4G的技术只能是有源tag使用，和nfc的兼容无源tag使用相比，少了一些优势。但是2.4G在手机上使用不需要硬件成本的增加，但是却需要相关机具费用的投入。在金融要求安全较高的领域，相比于NFC的10cm距离，2.4G的通讯范围显得过大，距离安全性和使用冲突上比较复杂。

另外，2.4G的技术虽然是国内国民技术的，但是由于其他厂商的不认可、检测标准及设备的缺失、以及应用时间和范围太小，无法获得更多的认可。当我们的技术和国外不在一个数量级的时候，我们还是应该在NFC之后的标准上早点起步，国家多多扶持，争取早日和国外技术处在一个数量级上，做公平的竞争。

作者: have129 时间: 2013-1-10 09:23
随着TD-LTE的推进，支付宝、微信等也在移动支付上跃跃欲试，看来央行应该掌控的不应该是NFC、2.4G还是全软件方式等通道形式，而应该跳出通道去掌控移动支付的核心——安全认证方式。在移动支付问题上，置于SIM卡或者SD卡上的安全模块才是央行应该掌控和规范的关键。

欢迎光临支付产业网 (http://paynews.net/)