支付产业网

标题: 关于线下收单商业模式的问题 [打印本页]

作者: ballan 时间: 2012-9-28 16:11
标题: 关于线下收单商业模式的问题
以往的线下收单，以pos刷卡为例，涉及到的以下几方：发卡银行、消费者、商家、POS第三方收单机构、银联、收单银行；

在收单过程中，一般是收商家1%的刷卡手续费，1%的手续费按照7:2:1比例由发卡银行、第三方收单机构、银联分配。在这个过程中是商家让渡的利润空间，有没有一种可能，由收单银行付一部分收单成本，毕竟作为收款方吸收了存款，而且银行普遍存在吸收存款的业绩考核，如果可以的话，可以降低商家的手续费，吸引更多的小商家进入刷卡体系，第三方收单机构扩大了目标客户群，收单银行也增多的收款额。不知在这个设想中有什么致命或者难以实现之处么？跟大家讨论下

作者: 喷壶 时间: 2012-9-29 01:16
你是在改变行业的规则，影响了各方的利益，对于收单银行来说，表面是吸收了存款，但资金到账你能保障商家不转走？降低手续费就意味着影响了发卡行的收益，发卡行能同意？第三方只是拿2，能让出多少？现在银联的费率肯定要降，但降也会延续之前的收益分配原则来。第三方的利润会更薄。作为第三方应该考虑在收益减少的情况下如何做增值服务的叠加，而不是考虑在手续费上做文章。

作者: ballan 时间: 2012-9-29 11:52
回复喷壶的帖子

对已有的商业模式做改变创新肯定会触及到原来各利益方，上面所说的不是要降低刷卡费率，只是说原本刷卡过程中商家作为唯一让渡利润和承担刷卡成本，转变为商家和收单银行共同承担，不过资金到账不能保证不取走确实是个问题。

作者: ybwops2000 时间: 2012-10-8 16:56
{:soso_e182:}

作者: kris-burney 时间: 2012-10-8 17:23
我可以负责人的跟你讲，很多银行，尤其是中小行做收单，不是为了收单的收益的，本身就是为了给他们客户的一个服务而已。经常少收、不收手续费，甚至倒贴手续费。
还有一个情况，就是刷卡的费率本身执行的也不是很严格，尤其是很多第三方，收单的扣率比银行，银商低很多。

作者: 风月 时间: 2012-10-8 17:38
都在这么做了，收单潜规则这么长时间了，呵呵

作者: gmaker 时间: 2012-10-9 06:45
银行其实是很小一部份，他只占了10分里的1分，只有从运营商里让利出来才是最实际的，必竞他占了7分

作者: bartonzhu 时间: 2012-10-9 08:01
收单行业的竞争已经白热化，很多收单机构费率很低。。。发卡方降低费率属于三方的利益再分配。。需哟看谁牛叉。

作者: ballan 时间: 2012-10-9 10:56

kris-burney 发表于 2012-10-8 17:23
我可以负责人的跟你讲，很多银行，尤其是中小行做收单，不是为了收单的收益的，本身就是为了给他们客户的一 ...

您能具体说说中小行做收单，不收手续费，倒贴手续费是怎么实现的么？

作者: ballan 时间: 2012-10-9 10:57

风月发表于 2012-10-8 17:38
都在这么做了，收单潜规则这么长时间了，呵呵

具体都怎么操作的，能说说么？

作者: yingzhengjie 时间: 2012-10-9 13:57
收单机构本来已经利润很少了,甚至零利润了或者轻微亏损,怎么可能为了一笔不稳定的存款去倒贴商户.
换谁谁都不愿意!

作者: 唧唧歪歪 时间: 2012-10-9 15:47
发卡收益做大，可降。提高服务和增值业务质量。

作者: ballan 时间: 2012-10-9 16:40

yingzhengjie 发表于 2012-10-9 13:57
收单机构本来已经利润很少了,甚至零利润了或者轻微亏损,怎么可能为了一笔不稳定的存款去倒贴商户.
换谁谁都 ...

你指的收单机构是银行还是第三方？第三方利润低这个我知道，但是如果你指的是银行，我不知道在这个收单过程中收单银行需要支付哪些成本？

作者: lejiankun 时间: 2012-10-10 09:02
1、设想中难以实现的是你只考虑了收单机构是银行的情况，那如果收单机构是银商、通联、杉德呢（这两家机构在收单市场上份额很大）？他们从客户那得不到存款，完全是靠手续费分润获利，目标商户虽然会随着手续费降低而相对增多，但整个收单市场（银行及收单机构）就会走入价格战的死循环，最后触碰了他们根本利益就没得玩了。

作者: qichao19 时间: 2012-10-10 10:49

作者: hdyouma 时间: 2012-10-11 13:22
线下收单业务中，收单行的主要盈利点不是在吸收多少存款（最终存款其实是被商户开立账户所在的银行，不一定是收单行），我们通过线下收单分润模式（7:2:1）的比例分析，手续费的70%是被发卡行所获得，原因简单：刷卡交易成功后发卡行的资金外流！这样收单行为了减少损失，又大量发卡、吸引个人/公司开立账户、开展线下收单业务等，因此银行在不同的环节有时扮演发卡行的角色，有时又同时扮演了收单行、开户行的角色，总而言之，银行没有赔钱的时候。
另外银行在扮演收单行时，线下POS机的成本也是巨大的，本身已经承担着很大一部分的收单成本，倘若再向其增加成本是很难的。

作者: citiccufe 时间: 2012-10-12 10:14
支持喷壶

作者: robin_son 时间: 2012-10-12 11:27
现在也不是没有这种情况。收单银行对于某些重要的商户会进行商户刷卡手续费的补贴或者直接倒贴阿。。。前提是这个商户对于银行来说足够重要

作者: ljyanhong 时间: 2012-10-15 09:06
银行的确需要存款，但不同商户的资金调拨时限是不同的，银行无法给出一个固定的折让手续费的空间，但在整体上发卡行、转接机构、收单可适当调低费率

作者: 尘埃的孤独 时间: 2012-10-15 10:55
我觉得你的问题关键是调整手续费的分润比例 7：2:1 的比例对商户了拓展和线下资金的转化率有一点的抑制作用，不管银行在一次交易中扮演什么角色，发卡行的分的 7 太大了，因为收单行要承担线下POS的成本，银联利用其特殊地位转接一下就是轻松的拿下了 1 ，收单行不管是银行，银联商务通联还是第三方支付对于他们来说利润都是很小的甚至是贴钱的，分润比列要是变成6:3:1，让发卡行的利益给收单行去补贴商户的利益，才可以从根本上推动整个社会的资金转化率！个人看法

作者: ballan 时间: 2012-10-15 12:23

尘埃的孤独发表于 2012-10-15 10:55
我觉得你的问题关键是调整手续费的分润比例 7：2:1 的比例对商户了拓展和线下资金的转化率有一点的抑制作用 ...

发卡行收7的原因是由于在完成刷卡交易后，损失了银行存款，是属于一竿子买卖，这笔交易资金之后就没发卡行什么事了，而银行现在最赚钱的应该是授信业务吧，从这点上我倒是觉得发卡行收的高是说的过去的；相反收单行收的低是同样的道理

作者: 尘埃的孤独 时间: 2012-10-15 13:54

ballan 发表于 2012-10-15 12:23
发卡行收7的原因是由于在完成刷卡交易后，损失了银行存款，是属于一竿子买卖，这笔交易资金之后就没发卡行 ...

资金的正常流动是正常的，没有交易，没有流动就没有整个金融业，银行现在的核心是存贷业务，每家银行都会扮演发卡行和收单行的角色，发卡行分润太大，就会影响到收单行对于商户的推广力度和加快资金的转化率，尽快美国的手续费很高，但是人家的资金转化率比我国要高的多，收单的本质就是加快资金利用效率，这才是真正的价值所在

作者: rcpa_guanjun 时间: 2012-10-16 17:49
本帖最后由 rcpa_guanjun 于 2012-10-16 17:50 编辑

我出个思路：在银行收单前面添加一个垫资机构，客户刷卡资金刷到垫资机构银行账户（首先该POS是垫资机构申请的POS），垫资机构把自己钱付给配合的银行该商户的银行账号（这个要靠系统配合，才可以实时联动）。垫资机构可以免除商户部分手续费，垫资机构的盈利和自己收单银行谈合作。
告诉你几个风险点：信用的建立的根本在于资金的清结算信息的畅通、真实、快速。否则信用马上就断。

具体方案实操交流：郭冠军 guoguanjun@hotmail.com

作者: wangyupeng_hao 时间: 2012-10-17 10:39
线上的我知道

作者: ningbo323 时间: 2012-10-17 14:28
行业规则不能改变，但是在实际业务场景中，有发卡行与收单行为同一银行的会曲线救国，从某些方面做一些文章。。。

作者: fenghubiao8088 时间: 2012-10-18 09:13
你的想法很好，但是这个想法一旦落实就改变了这个行业的规则，规则变了利益链条会发生很大的变化，发改委已经在牵头做了，看看事情发展的动向吧。

作者: ballan 时间: 2012-10-18 15:47

fenghubiao8088 发表于 2012-10-18 09:13
你的想法很好，但是这个想法一旦落实就改变了这个行业的规则，规则变了利益链条会发生很大的变化，发改委已 ...

以前的POS第三方收单机构在商户银行间博弈的时候，明显在面对银行方面是处于弱势地位的，现在银行面对第三方电子支付的时候，优势地位不如以前明显了，希望这能推动银行方面改进

作者: fenghubiao8088 时间: 2012-10-19 09:03

ballan 发表于 2012-10-18 15:47
以前的POS第三方收单机构在商户银行间博弈的时候，明显在面对银行方面是处于弱势地位的，现在银行面对第三 ...

这只是一点，但现在大众的支付方式还是银行，希望能推动银行方面改进吧。

作者: czh105142019 时间: 2012-10-21 21:26
楼主的假设有2个致命点：第一对于费率这块，先撇开收单行，发卡行、银联的收单收益都是依据具体商户经营业务对应的mcc码来确定商户的收单费率，这直接关系到各方的收益，收单费率是要降，但不是靠整个利益链中的个别发起，而是需要大环境下，由上至下的发起；
第二即使可以通过收单行补贴商户的方式变相降低收单费率，但是考虑到收单行的实质盈利情况，也是不可能的，现在的收单市场，银行、收单机构都在角逐，收费费率在政策允许的范围下，已经压制在最低点，而且楼主说到收单行“吸纳存款”，其实目前银行卡收单基本上与商户结算都是T+1，也就是说在正常工作日下，今天为商户收单的金额，明日就必须清算给商户；这行规已近将银行对于收单吸纳存款产生的利益降低到零点。

作者: fuwulou123 时间: 2012-10-22 14:44
不应在手续费上做文章啊

作者: ljyanhong 时间: 2012-11-9 11:35
学习了，

作者: 小人话物 时间: 2013-1-26 00:43

rcpa_guanjun 发表于 2012-10-16 17:49
我出个思路：在银行收单前面添加一个垫资机构，客户刷卡资金刷到垫资机构银行账户（首先该POS是垫资机构申请 ...

有个疑问，商户刷卡资金中间有没其他操作？垫资机构除了和收单银行谈合作，还有哪些赢利点？这样的生存模式对垫资机构持续发展是否有利？

欢迎光临支付产业网 (http://paynews.net/)