支付产业网

标题: T+0对支付公司来说意义何在？赢利点呢？ [打印本页]

作者: javalga 时间: 2012-8-15 15:31
标题: T+0对支付公司来说意义何在？赢利点呢？
公司领导却赞成用T+0去搞定项目，T+0对支付公司来说意义何在？赢利点呢？

作者: mongol 时间: 2012-8-15 15:31
1、对客户来讲，T+0就意味这实时到账，避免一些清算、结算上的弊端，以及降低差帐的复杂；
2、对支付公司来讲，如果没有真正的t+0渠道，势必是一种危害，如果存在通道，则可以为公司节省成本，资金的回笼速度和循环利用效率大大提高，这个企业所追求的。

作者: 多爱说 时间: 2012-8-16 15:42
没意义。

作者: donabai 时间: 2012-8-16 17:26
意味着垫付资金，以垫付来换取大商户或更高的手续费，公司有闲置资金的话应该还算值得。

作者: up2米 时间: 2012-8-16 17:37
先抓住客户吧
赢利点就是收取更高的手续费

作者: javalga 时间: 2012-8-17 09:40
回复 mongol 的帖子

真正的实时到账很难做到，即便大部分银行提供的产品支持实时到账如:B2B，公司内部运营的时间成本也需要考虑，会涉及资金的归集、头寸、划拨等问题，按央行备付金管理办法来看，理论上跨行划拨只允许从主管行划出。这些都是时间问题。个人觉得能T+0.5满足已经很不错了。重点还收益问题，沉淀是完全谈不上。

作者: javalga 时间: 2012-8-17 09:54

javalga 发表于 2012-8-17 09:40
回复 mongol 的帖子

真正的实时到账很难做到，即便大部分银行提供的产品支持实时到账如:B2B，公司内部运营 ...

补充下，大额系统的工作时间也是主要因素。

作者: xmxmyoyo 时间: 2012-8-17 10:03
T+0 对系统的要求比较高呀！

作者: javalga 时间: 2012-8-17 10:10

xmxmyoyo 发表于 2012-8-17 10:03
T+0 对系统的要求比较高呀！

系统要求是一个方面。我觉得资金风险问题更大些。

作者: 南京商联卡张慧 时间: 2012-8-17 10:19
扣点啊

作者: xmxmyoyo 时间: 2012-8-17 11:43

javalga 发表于 2012-8-17 10:10
系统要求是一个方面。我觉得资金风险问题更大些。

~~发行多少面值的预付卡相应在银行肯定要准备等额的备付金，所以T+0 资金有什么风险啊`````公司能拿出多少备付金，当然也就能做多大的业务了吧？？··

作者: mongol 时间: 2012-8-17 13:24
回复 xmxmyoyo 的帖子

怎么一下重复这么多？

作者: mongol 时间: 2012-8-17 13:32
回复 javalga 的帖子

说是T+0，实际上在真正的系统操作过程中，肯定会有一个时间范围，具体时间不清楚。对于你说的公司运营成本，个人认为如果是T+0的话，成本反而会降低。
收益问题，拿t+1和t+0.5比较，这样你的资金就会在你的账户上多0.5，根据和银行的存款协议，这0.5给你带来的收益应该是不少的吧，而且对公司业务开展也基本不会受限制，个人认为。

作者: 贺山旭 时间: 2012-8-17 14:26

donabai 发表于 2012-8-16 17:26
意味着垫付资金，以垫付来换取大商户或更高的手续费，公司有闲置资金的话应该还算值得。

很有道理！T+0对商户很方便，对支付公司而言，就要评估风险了，

作者: donabai 时间: 2012-8-17 15:18
回复 mongol 的帖子

T+0模式，避免清算、结算上的弊端？这一点我不明白，无论如何，一定会有对账、清算、结算的流程啊，如果第三方预先将资金打到客户帐，但日终对账清算时清算机构获得的资金与第三方实时打款不平的情况发生，还是要有调账的情况发生，流程有所不同，复杂度并没有降低啊。
你说的支付公司T+0渠道，是指谁垫付资金呢，如果是银行垫付那还好，如果支付公司垫付，成本反而提升不少啊。

作者: mongol 时间: 2012-8-17 16:03
回复 donabai 的帖子

基本上t+n模式的清算、结算周期最少都是两天，t+0的话就有可能实现一天N清结算。
支付公司有渠道的话，一般不会垫付了，如果么有渠道就只能支付公司垫付了，我还没遇到过银行垫付的情况。

作者: donabai 时间: 2012-8-17 16:44
回复 mongol 的帖子

第一点我代入有问题，对于客户来说确实方便了，我搞技术出身想当然的是从系统开发难度上分析问题，呵呵。
第二点，很多银行确实有T+0业务，不过一般用于批发业务借记卡交易，要是第三方做业务，银行帮垫付，那要有多铁的关系才行啊。

作者: javalga 时间: 2012-8-20 12:04
回复 donabai 的帖子

这个垫付对说来说都是风险。可能性不大啊

作者: 57763116 时间: 2012-8-20 17:08
能迅速的占领市场，这是现在最大的意义！赢利点就是客户群啊。能迅速占领客户群，就是最大的赢利点。现在支付公司都在烧钱，如果能占领大部门的市场，烧钱就烧得有价值了！

作者: lp444265559 时间: 2012-8-21 14:26
现在整个行业处在乱世，各种支付方式和企业无数，T+0 我认为是现在移动支付行业的一个核心竞争力，不论是垫资或怎么样这都不重要，问题是要做到，特别是对于移动终端类，如果不具备T+0 那也就意味着要面对用户诸多不信任的问题，盈利点么？这个不好说。

作者: donabai 时间: 2012-8-21 17:25
回复 lp444265559 的帖子

传统商户绝大部分都是T+1的，说实话，我很讨厌那种盈利模式不清晰的情况下，胡乱竞争占领市场的行为，因为在这种情况下别说赢利点就是自身的风险如何都不够明确，这不但坑了同业公司也基本上把自己公司也坑了。

作者: donabai 时间: 2012-8-21 17:27
回复 57763116 的帖子

这种简单的模式，没觉得有多大的价值，支付公司占领市场在国内扣率是硬道理，扣率低系统稳定到账快就能占领市场，但这种模式随便来个银行就能把这类支付公司打得落花流水，因为银行有贷款这个最大的利器。

作者: 444444 时间: 2012-8-21 18:34
如果实行T+0以账，主要两个问题：一是盈利点，能赚多少，二是风险

作者: dragonseawave 时间: 2012-8-25 09:28
这是针对企业的一项增值服务，你不认为可以让商户更快的实现资金的快速流通，从而增加企业现金的流动，对支付来说。。。。。你懂的，如果资金很少就不用采用这种方式了

作者: javalga 时间: 2012-8-26 09:20

dragonseawave 发表于 2012-8-25 09:28
这是针对企业的一项增值服务，你不认为可以让商户更快的实现资金的快速流通，从而增加企业现金的流动，对支 ...

企业是资金快速流动了，支付公司呢？

作者: hanfenggujian 时间: 2012-8-26 12:04
还是要看商户是否一定要T+0，不同商户应该有不同需求，财务管理弱的连锁机构应该是比较关心的，但问题是他们是否愿意多付费

作者: 丘晨 时间: 2012-8-26 13:24
yingpay.com 影pay , 移动支付，如影随形.. 转让域名，一口价3000元，看同行业内有需要的联系lrwin@163.com

作者: 顺顺 时间: 2012-8-29 11:26
存在的问题比较多，实施起来貌似比较难~

作者: paiso 时间: 2012-8-29 13:46
任何商业银行都不可能做到T+0，基本都是T+0，甚至月末清算给商户。
所以，T+0对商户的意义很大，现金流管理更好。
这就是赢利点，比如square

作者: javalga 时间: 2012-8-29 14:57
回复 paiso 的帖子

对商户肯定好了，资金流动更快了。对支付公司好在哪儿呢？连沉淀都谈不上了，还得附带上运营成本给商户做T+0.

作者: 溜之大吉空间 时间: 2012-8-29 15:09
那银行发的只刷借记卡的POS如果做到实时到帐的？

作者: zhangyx0755 时间: 2012-8-29 15:26
1、T+0对支付公司的意义在能拿到更好的商户资源，但目前很多商户对T+0应该并不感冒，T+0更适合专业化市场，垫付资金也最好找银行进行合作；
2、T+0在2-3年前还是有市场的，目前想利用T+0抬高手续费是有很大难度的，目前都要T-X了，赢利点不得而知。

作者: javalga 时间: 2012-8-29 15:29
回复 zhangyx0755 的帖子

比如大型的交易市场，钢材、矿产之类的，很多商户还是有这个T+0的需求

作者: zhangyx0755 时间: 2012-8-29 15:38
回复 javalga 的帖子

所以我说是专业化市场吗，可以找银行进行合作。
1、银行可以根据商户的需求进行小额贷款，解决商户对资金的需求，不用T+0也能处理；
2、银行进行垫资，支付公司对商户交易进行跟踪处理，沉淀资金归银行，双赢。

作者: paiso 时间: 2012-8-29 16:03
回复 javalga 的帖子

支付公司不需要靠沉淀资金过日子，你对商户好了，商户多了，所有支付都从你这里走，想赚钱还不难？随便做几个定向广告之类就回来了

作者: javalga 时间: 2012-8-29 16:23
回复 zhangyx0755 的帖子

贷款风险大，银行考察的比较严格，对于交易的跟踪支付公司也顾不上的，除了交易市场方能控制，比方说金融仓储。。这个说开就多了。
但是支付公司并没有啥优势参与其中。

作者: javalga 时间: 2012-8-29 16:24
回复 paiso 的帖子

你这个思路貌似适合大型支付公司吧。。。

作者: paiso 时间: 2012-8-29 16:46
回复 javalga 的帖子

对于商户来说，特别是小微商户，手续费，清算费用，是非常重要的，你看像square,只收2.75%，无论什么卡，这就非常明确，简单的规则，而且算下来，比搭个银联POS好多了，square第二天就清算给商户，他的目标很明确，3000万小微商户，只有600万愿意接受信用卡，我的受众市场就是剩下的2400万

作者: zhangyx0755 时间: 2012-8-29 16:48
回复 javalga 的帖子

目前很多银行在专业化市场做小贷，民生、光大、兴业…………大家做的不亦乐乎，但银行人员比较紧张，商户的贷前调查，后期商户交易数据等等，这些都是第三方可以切入的地方，部分银行还是十分需要专业化的服务机构能够合作完成。

作者: javalga 时间: 2012-8-29 17:08

zhangyx0755 发表于 2012-8-29 16:48
回复 javalga 的帖子

目前很多银行在专业化市场做小贷，民生、光大、兴业…………大家做的不亦乐乎，但银行 ...

但是这些事情都不是支付公司的强项。呵呵

作者: javalga 时间: 2012-8-29 17:29

javalga 发表于 2012-8-29 17:08
但是这些事情都不是支付公司的强项。呵呵

这块风险很大，肯定会涉及质押、担保的事情。而且光凭支付数据无法让银行放心吧。如果整个资金流都处在一个闭合环境中，银行就肯定很乐意了，无非就是关注资金安全的问题。

作者: 傅兆腾 时间: 2012-8-30 17:12
“T+0”的结算方式，能有效提升被服务机构的资金运转效率，所以市场接受度较高。因此，支付企业采取此种方式，将有利于吸引市场客户、刺激支付交易，从而获取大量的手续费收入以及支付信息。就我的个人观点，在信息时代中，支付信息的赢利远超于支付业务的在途资金利息和手续费收入，由此衍生的市场（产品）分析服务等业务将成为支付企业未来的重要利润增长点。
当然，采取“T+0”的结算方式，对支付企业的流动资金要求较高，具体应视其支付总量和结算渠道而定。

作者: Kirayamato- 时间: 2012-9-4 09:33
主要还是看不同用户的需求吧，企业级用户和个人用户明显不同，同时还要在资金风险、效率、盈利等多方面权衡

作者: jiangtao2012 时间: 2012-9-4 14:08
我们现在业务受理过程中，有许多客户签订了银行委托划扣协议；然后通过与第三方支付平台合作委托其向客户银行进行收款；但经与几家第三方支付平台公司沟通，都不能做到实时到帐，目前选用了其中一家合作，到帐快慢有几个比较关键的条件：费用问题、通道（技术）问题、托收笔数和金额等情况需要综合考虑的；正常情况下24小时以内是可以的。

作者: Bowen 时间: 2012-9-4 20:55
你是海航易生的吧，你们领导是渤海易生吧

作者: javalga 时间: 2012-9-5 09:04
回复 Bowen 的帖子

不是，我在成都呢

作者: javalga 时间: 2012-9-5 10:13
本帖最后由 javalga 于 2012-9-5 10:14 编辑

回复 jiangtao2012 的帖子

你说的是银行代扣产品吧，跨行代扣肯定是要T+1才能到帐的。除非和多家银行都开展代扣业务合作。只是这款银行产品风险太高，一般银行也不愿意开放给第三方公司使用，给了第三方就是开放式接口了，这个风险无论银行或者第三方公司都承担不起。

作者: javalga 时间: 2012-9-5 10:17
回复傅兆腾的帖子

垫资对任何公司都不好做的，即便资金流再大的公司。以前遇见过银行类似于抹帐的事情，欲哭无泪呢。还是实打实的资金到帐再操作合适些。至于衍生出来的分析服务或者金融增值服务那是后话了，眼前需要的是活下去

作者: justtide 时间: 2012-9-5 10:52
T+0模式；收单机构利用闲散的资金首先支付给商家；而一方面收单方获取的较高的手续费；另外一方面这也是拓展优质客户的一种很好的途径！

作者: Google钱包 时间: 2012-9-5 12:37
1、优势：t+0对于前期开拓市场，拓展业务、抢占客户很有竞争力。把前期商户担心的资金安全问题由公司自己承担，或者你自身很强大打开了通路，鞥够做到自己也不需要承担，抢到了用户，赢利在其他方面比如提高手续费等方面实现会很轻松。
2、劣势：如果自身没有打通这方面渠道的情况下，需要自己垫付资金，商户资金流问题由支付公司方承担，资金链一旦出问题，整个盘崩溃。

作者: Google钱包 时间: 2012-9-5 12:41

javalga 发表于 2012-8-29 14:57
回复 paiso 的帖子

对商户肯定好了，资金流动更快了。对支付公司好在哪儿呢？连沉淀都谈不上了，还得附带上 ...

你认为的沉淀是T后面的这几天吗？

作者: javalga 时间: 2012-9-5 14:10
回复 Google钱包的帖子

你什么这样理解的。你自己也说垫资的风险，以这样的方式，池子里能有多少？

作者: 傅兆腾 时间: 2012-9-7 14:58
回复 javalga 的帖子

我没说这种做法好。但你不能否认，这种做法不失为新生企业抢占市场份额的一种有效手段！
至于“活下去”的问题，这可能是眼下大多数支付机构所最迫切的想法。但能否“活下去”，就得看自身的家底厚不厚了，包括公司兜里的钱、管理者的脑子、社会人脉关系等等。此外，还需要的一点点运气，毕竟中国不是靠一个创新产品就可以缔造出Square的国家！
如果你是做支付机构，送你一句废话“敢问路在何方？路在脚下”。

作者: 苍穹知雪 时间: 2012-9-7 15:41
T+0针对的是现有的T+1到账，针对客户企业来讲，当然越快到账越好，加快资金回笼，减少在途资金成本，与其他支付公司竞争时，T+0当然是最有利工具，也不至于互相打价格战。但是支付公司真正用T+0去搞定项目，那要权衡这个项目的贡献度了。T+0所带给支付公司提前垫资等风险问题是否能值得去承担的？T+0去搞定项目，首先要评估这个项目值不值的T+0付出。
盈利点，我个人觉得取决于该项目。T+0搞定项目的话，手续费上我们没必要跟别人打价格战了，这是项目收益。然后这个项目做下来给支付公司带来的行业/品牌影响力这些都是无形的盈利。

作者: lance_sony 时间: 2012-9-7 17:19
T+0对于商户来说看起来是当天到账（而非实时到账），是无法避免清结算上的弊端，以及降低差帐的复杂，因为对于商户要求退货的需求（特别是跨度较长的退货申请），将使得清结算的差错处理更为复杂。
因此，T+0实质从支付方垫付资金最后将演变成一种小额贷款业务，对商户的捆绑得以加强。通联是提出这种模式的代表者。
但T+0的模式本身不值得推崇。给支付企业带来的除了资金风险，还有支付公司本身对资金管理和信贷风险的防范措施的缺乏（无法做到信贷公司、银行业的风险防范水平）导致的企业内部危机。

作者: 弍氧化碳 时间: 2012-9-9 13:46
T+0意义我的理解分析。
1 该商户实力雄厚，具有很大的规模并且交易流量很大。T+0也就是时时到账，交易手续费是在规定费率之上额外附加手续费，这就意味着贵公司收益会很高。
2 做到T+0 到账所具备的条件是一商户风险可控，交易成功之后在该终端上是不允许进行撤销的，只可以做退货，或后台手工处理该交易。
3当产品终端成功上线之后，并且运行良好。该项目可以作为一个指导性项目案例进行推广，从而提升贵公司在业界的权威性。

作者: chenhua_sc 时间: 2012-9-10 14:13
积累客户，增加客户的信任度

作者: xw54441 时间: 2012-9-11 00:14
垫资，除了储蓄卡一般不容许信用卡实时到账，一般当借款案万分之几收取手续费

作者: chenhua_sc 时间: 2012-9-11 11:52
无意义，前期多积累客户

作者: 云翥_DXY 时间: 2012-9-11 13:59
偶也很想知道T+0是怎么实现的哦。一般来说可以不垫资，比如想支付宝、快钱，将一笔跨行支付业务换成两笔银行本转业务A-B（A-支付公司）-（支付公司-B），以此实现T+0，需要合作银行多，A、B都用支付公司的系统。
当然如果垫资的话，可能涉及踩红线了。
还有新的网络支付业务管理办法，支付机构不能再做银行账户间的转账业务了，这可怎么办？

作者: 闫震1231 时间: 2012-9-11 16:22
T+0意味着高额的头寸手续费，这个就是公司的赢利点。
对现金流要求比较高的行业，他们会宁愿支付头寸的利息，也要资金的及时

作者: redstord 时间: 2012-9-18 00:08
风险控制应该会是一个比较大的问题

作者: pos支付 时间: 2012-9-18 01:16
还可以吧我感觉很不错

作者: ljyanhong 时间: 2012-11-12 15:04
逮住客户

作者: yiriya 时间: 2012-11-17 20:27
对于占领市场是一种手段

作者: 史记 时间: 2013-1-3 17:24
垫付资金，以垫付来换取大商户或更高的手续费{:soso__9536180027406757357_1:}

作者: 倔强的石头 时间: 2013-1-3 20:47
t+0到账有两种1、当天到账2、实时到账大家可能惯性思维都直接联想到了实时到账
赢利点1、在竞争中增加砝码2、可适当提高商户扣率
风险点：实时到账就意味着要垫付一日的资金，日切后可能会账务不平，尤其是信用卡容易出现差错

作者: educha 时间: 2013-1-4 08:52
对套现的商户比较方便，但资金安全是最大的问题？

作者: javalga 时间: 2013-1-4 09:13

倔强的石头发表于 2013-1-3 20:47
t+0到账有两种1、当天到账2、实时到账大家可能惯性思维都直接联想到了实时到账
赢利点1、在竞争中增加砝码 ...

确实会存在垫付的情况。这也是风险最大的地方。
确实还可以使用第三种方式：每天13：00之前的交易可以T+0方式，13：00以后的则第二天12：00前到帐，算是T+0.5吧，我觉得也有企业应该能够接受。

作者: zhiya2005 时间: 2013-1-4 09:45
T+0在具体的操做中是不可能做到实时的，我们做T+1时是按天计算我们的沉淀收益，而T+0时可以看做按小时计算沉淀收益。保证当天交换前支付出去即可。

作者: 闫震1231 时间: 2013-1-4 22:49
T+0对一些对现金流要求比较高的行业是很有吸引力的，比如“小贷公司”等行业。
对于提供T+0服务的公司来说，风险在于对于“头寸”资金的垫付，而收益则在于远高于传统收单行业的手续费收益。

作者: 梦想的力量 时间: 2013-1-5 10:22
商户要撤单，手续费谁出啊？

作者: 闫震1231 时间: 2013-1-5 10:32

梦想的力量发表于 2013-1-5 10:22
商户要撤单，手续费谁出啊？

手续费扣了不归还的。

作者: Anson 时间: 2013-1-6 14:18

javalga 发表于 2012-8-17 10:10
系统要求是一个方面。我觉得资金风险问题更大些。

系统实现是没有问题的，最主要是资金风险大。

作者: sun 时间: 2013-1-6 17:46

mongol 发表于 2012-8-16 22:09
1、对客户来讲，T+0就意味这实时到账，避免一些清算、结算上的弊端，以及降低差帐的复杂；
2、对支付公司来 ...

好回答，赢利点在于手续费提高！

作者: sun 时间: 2013-1-6 17:47

xmxmyoyo 发表于 2012-8-17 10:03
T+0 对系统的要求比较高呀！

t+0对系统一点也没提高，无非提前清算了。

作者: sun 时间: 2013-1-6 17:48

javalga 发表于 2012-8-17 09:40
回复 mongol 的帖子

真正的实时到账很难做到，即便大部分银行提供的产品支持实时到账如:B2B，公司内部运营 ...

说的中的~~

作者: ddggdyq 时间: 2013-1-17 13:34
对于跨行支付来说，以目前的水平是做不到的。资金的清算涉及到几方的利益，加上现在银行风险管控的这么严，很难做好

作者: th_scbj 时间: 2013-1-21 15:39
吸引客户资源。

作者: 李冠成 时间: 2013-1-22 09:00
不懂销售的人搞的政策，就是及时到账也有人不买账

作者: javalga 时间: 2013-1-22 10:13

李冠成发表于 2013-1-22 09:00
不懂销售的人搞的政策，就是及时到账也有人不买账

那是，销售这样谈了，公司财务不高兴了。经常的事情

作者: leonlyj 时间: 2013-1-22 13:31
赞同“mongol ”同志的说法！！！！！

欢迎光临支付产业网 (http://paynews.net/)