支付产业网

标题: 信用卡设密码和不设密码到底哪个更安全？ [打印本页]

作者: heruoyao 时间: 2012-2-23 08:57
标题: 信用卡设密码和不设密码到底哪个更安全？

银行内部人士惊人爆料：信用卡不设密码更安全，只赔未设密码用户

　　为保障信用卡刷卡安全，多数银行提供了失卡保障服务。若卡片遗失，持卡人在第一时间向银行申请挂失，则银行对持卡人在挂失前一定时间内因被人盗刷信用卡而造成的损失进行赔偿。目前银行提供的失卡保障大多为48小时，也就是说银行对持卡人在挂失前48小时内因被人盗刷信用卡而造成的损失进行赔偿。不过，招行信用卡中心人士提醒，银行所提供的失卡保障，大多针对的是没有设置交易密码，仅凭客户签名进行交易的信用卡客户。

作者: sumter 时间: 2012-2-23 09:31
至少从目前各家银行给出的信息来看，不设密码，以客户签名进行验证的信用卡当然更安全。
因为从客户的角度，48小时基本都能发现是否信用卡被盗用，在及时挂失后如果银行能赔偿损失，当然安全！！！

作者: cfriet 时间: 2012-2-23 10:35
从支付专业的角度而言，这个领域没有绝对的安全。从信用卡加密上看，其安全程度相当于借记卡的安全，加上三次出错加锁的方式，技术角度已经达到很高的程度，否则我们现在所有的借记卡都是不安全的。从信用卡不设密，提供48小时的盗刷赔偿，这种安全不是技术角度的，只是银行时候作为运营方所要承担的责任，所以更像支付宝之类的信用保障安全。个人认为从这两个角度谈论安全没有意义，而应是中国消费者更倾向于哪种信用卡使用方式。

作者: 迈克乐乐 时间: 2012-2-23 11:09
这个仔细看条款即可知道具体风险如何划分，信用卡申领协议上明确说明银行承担的是信用卡挂失冻结以后的盗刷损失，无密信用卡遭遇盗刷，商家未核对签名的，资金银行是不会给商家的，一般就是商家自己承担，如果商户质量好，通常会由收单行自己补掉了，额度会进行评估。

作者: hdyouma 时间: 2012-2-23 13:36
就信用卡刷卡消费而言，持卡人对某笔消费有疑问或者不认可某笔交易，可直接想发卡行申请拒付，发卡行收到持卡人的拒付申请后与收单行联系进行调单处理，若在规定的时间内商户正常提供该笔消费的签购单或提供的签购单签字与持卡人本人的不一致，完全可以拒付成功。
国内的收银员在POS机刷卡风险防范方面存在很大的漏洞，收单机构/第三方服务机构在收银员培训上还得下很大的力度。

作者: leonlyj 时间: 2012-2-23 15:20
签名验证和密码只是通过不同的方式实现安全保障，因此有密和无密谁更安全主要看持卡的对这两种方式的认可，没有可比性！

作者: leonlyj 时间: 2012-2-23 15:21
持卡人

作者: chensenyue 时间: 2012-2-23 16:40
从收单的角度来讲，不凭密交易是可以直接否认交易来进行退单的。

作者: jimlulu 时间: 2012-2-23 17:38
回复 heruoyao 的帖子

我选择中立，不是我自己想选择中立。是事实的无情和中国银行制定的流氓条款的无耻逼我做了这个无奈的选择。银行之所以让用户信用卡设定密码竟然是为了逃避盗刷的责任！用户只有不设密码才能保障自己盗刷后不用为这个损害自己的行为买单！据我所知国外发达国家普遍信用卡是不设密码的，要不然和借记卡还有什么区别呢。但是国外有一整套完善的诚信体系和一系列保护用户利益的条例。这在天朝是不存在的。所以，这个辩题本身就是没有意义的。因为答案在命题之外。在哪儿呢？你懂得。

作者: livelycs 时间: 2012-2-23 19:43
定位信用卡密码到底对谁有利~

作者: quanbo 时间: 2012-2-24 08:47
这种辩论题目真没意义。

作者: dawei 时间: 2012-2-24 08:49
个人认为还是不是密码更安全。因为，不设密码银行承担责任，设置密码银行不承担责任。

作者: szdanian 时间: 2012-2-24 09:08
支持加密更安全，最起码对盗刷多了一道限制，再说加密码也是要进行签名授权的

作者: kevin 时间: 2012-2-24 09:45
在国内这种法律条件、信用体系、监管状态下，又有都少人放心不设置密码呢？

作者: wendy-在路上 时间: 2012-2-24 09:56
我个人认为，信用卡设置密码，会比较安全。
单从一点来看，信用卡被盗同时密码也被知晓的概率，就比单纯的信用卡被盗几率不知小多少。
相信自己的使用习惯永远比相信所谓的银行条款要来的实际的多。

作者: 48895277 时间: 2012-2-24 10:18
我用了几年，从没设置过交易密码。总的来讲，我觉得自己平时多注意些才是真的，不管是有密码还是没密码。

作者: langqizhu 时间: 2012-2-24 10:29
有密码当然对银行有利。
但那个更安全却不一定。

作者: UID 时间: 2012-2-24 10:42
回复 wendy-在路上的帖子

信用卡被盗的概率可能不是很高，但是信用卡信息被盗的概率还是很高的，现在的磁条卡已经完全可以被复制，各商家的监控探头在用户漫不经意间即可获得你得银行卡密码。。
所以支持不设密码。。

作者: javacafe 时间: 2012-2-24 10:48
不设密码更安全

作者: javacafe 时间: 2012-2-24 10:49
银行人员已经公开说明不设密码更安全。。。

作者: 米兰城的十三豆 时间: 2012-2-24 12:56
信用卡的主要作用就是为了能快速支付，设置密码和借记卡就没有区别。
只要银行愿意做，不设置密码一样可以可以很安全

作者: 核桃 时间: 2012-2-24 14:14
感觉提出这个观点的，只是单从片面的角度去分析，归结在可退单的那项理由上。无密码无签名并不代表你未真实参于此交易，所有的差错处理都基于是否存在真实交易，但可供证明的却并不单纯只是签购单。我其实到是蛮担忧，如果大肆渲染，只会被一些唯利是图的坏孩子们效仿，吃亏的终究是收单机构和发卡机构。

作者: dawei 时间: 2012-2-24 19:44
中国的体质还待完善，要对中国有信心。

作者: 围城中的沙漠 时间: 2012-2-24 22:20
本人的信用卡都是没有密码的，作为银联体系内的员工，我认为信用卡是个人信用的体现，凭签名是现实的表现，用密码的话，和借记卡有何区别呢？

作者: dadiming 时间: 2012-2-25 13:22
个人还是觉得设密码靠谱些，呵呵，加上有刷卡短信提醒比较好！

作者: adrianhh 时间: 2012-2-25 13:57
没有绝对的安全，看个人的选择吧。我支持设密，毕竟多一道门槛。

作者: ricochan 时间: 2012-2-25 20:49
回复 jimlulu 的帖子

是...伪话题来的...

作者: jinxiaobo_12 时间: 2012-2-26 09:28
同意9楼观点。这个问题的答案并不在于哪种方式更安全，而是责任认定在哪一方。不过不出意外的是，那么多信用卡机构在宣传失卡安全保障功能的很显然没有说明是否需要加密的问题。不由想起之前广东的一起由于ATM机故障，持卡人多取了钱之后要被判死刑的事件。本质上，这两件事有什么两样么？

作者: 收账不要收账单 时间: 2012-2-26 11:32
不设密码在国内都比较好追溯，出了国就不一定了~~~这点要注意一下！~

作者: alpsshao 时间: 2012-2-26 15:18
设置密码还是安全些

是否安全的问题是在出现盗刷的风险时存在的。密码是出现风险的第一道屏障，可以避免部分盗刷，特别是在国内商户基本不核对签单签名的环境下。

不涉密更安全更多是在强调已经出现盗刷后，不涉密的消费银行才会赔付。但这个赔付也是有条件的，而且过程也并不简单，比如要报警，要有公安的某些凭证。对持卡人和银行都是成本。

所以，还是设密码好些吧~而且在现在国内刷卡环境中，对持卡人进行不涉密更安全的宣传时不负责任的~

作者: 22figo 时间: 2012-2-26 17:02
銀行給了我們自己選擇的空間，持卡人便結合自己的實際情況來選擇吧~

作者: z_larry 时间: 2012-2-26 21:15
信用卡，能不设密码还是不设吧。。。

作者: ThreeZhiWang 时间: 2012-2-27 09:27
在中国这个社会。
你指望银行对你负责不可能的。
银行的承诺在。
但是小额的几千的盗刷。
银行不履行承诺呢。
我认为。
还是应该自己对自己负责。
设置信用卡密码。
银行之所以拿出这套说辞。
无非就是因为信用卡设密码的人多了罢了。
如果银行真的肯48小时全额赔付。
外加塑料卡复制。
信用卡境外盗刷这个非法途径就是很牟利的呀。
扒手中间人境外盗刷会形成产业链的呀。
根本解决方案是芯片卡。

作者: 第一直觉 时间: 2012-2-27 11:07
本帖最后由第一直觉于 2012-2-27 11:12 编辑

按国际通用规则来看显然是不需设置密码。商家（收单商户）有义务核对是否为持卡人本人交易，核对方式：签名、消费行为、寻求发卡行确认。银行业也有专业的辨别流程。
但是到了国内似乎有点变味，银行和商家成了强势方。就像LZ举例的所谓48小时失卡保障，就是个不平等条约，不管卡有没有掉，不管是否超过48小时，只要在VISA和MASTER CARD规定的有效争议期内，就可以拒付。所以，道理虽然在持卡人这边，但具体拒付成效还要看方式方法。

作者: vickerJ 时间: 2012-2-27 13:16
签名的话验签又不是银行在做，银行如何负责赔付？这个实在想不明白...

作者: 授之以渔ht 时间: 2012-2-27 17:59
什么叫安全？是指持卡人安全还是商户还是银行？本来这个论题就没说清楚

作者: newhnabobo 时间: 2012-2-28 03:55
第一，密码是一道防火墙，守护持卡人的资金。
第二，目前线上及线下都有不需要密码的，如果不设密码，又没有绑定手机号，很不安全。
第三，国外很多信用卡不需设密码，只是在华夏现有信用安全机制还需发展。

作者: owenshan 时间: 2012-2-28 08:05
银行负责任点、规范点我们才安全。它太垄断了正反都是客户的损失。

作者: 螃蟹好吃树难栽 时间: 2012-2-28 08:54
国内的信用卡使用环境来说，加一个密码保护还是相对安全的。人家美国的信用卡确实是建立在“信用”的基础之上，各种赔偿机制建立的比较好，但欺诈和失信的成本也是很高的，指望中国短时间内完善也是不可能的，所以有些银行所谓的失卡保全是附带了种种苛刻条件的，况且这些都是事后的弥补，我们讨论的是用卡安全，当然是有密码更好。

作者: 壮英雄 时间: 2012-3-5 01:09
信用卡刷卡消费而言，持卡人对某笔消费有疑问或者不认可某笔交易，可直接想发卡行申请拒付，但是不代表这个是安全的

作者: 恺辰麻麻 时间: 2012-3-5 13:30
不设密码靠签名认证，最后即使被偷了盗刷也基本上由商家和银行承担损失的，因为签名不是自己的签名，商家责任大。我认为还是不设密码反而有利于使用者。国外都没密码这一说法的，主要靠个人信用。

作者: gzw0112 时间: 2012-3-5 17:58
这年头还有绝对的安全吗？连银行网站都可以被黑，丢了只能认倒霉。如果为了得到赔偿而不设置密码，小心喽！应该会有人利用这个从中获利吧。

作者: 麥斯張 时间: 2012-3-7 11:51
回复 jimlulu 的帖子

真心同意。我记得我的信用卡原来都是没有设交易密码的，可是有段时间不断收到银行的短信，提醒设置交易密码后更安全，然后连带宣传他们的失卡保障，造成了一种假象就是设了密码更安全，然后丢卡了一样有保障！在我没有了解清楚条款的情况下我就设了密码。目前暂时还是安全的，可是直到这些无耻的霸王条款后，我正在考虑是否应该取消交易密码！还有一点，我的双币卡到国外刷卡是不需要密码的~

作者: 菜鸟1101 时间: 2012-3-8 11:14
“打个酱油”看到各位大侠的辩论，收获不小！谢谢！！！！

作者: kimxie 时间: 2012-3-10 11:25
信用卡使用基础是有磁有密，我支持信用卡设密码安全

作者: luoj1975 时间: 2012-3-19 10:25
看情况吧！设置不设置密码，的看对什么而言。

作者: kingli 时间: 2012-3-21 16:28
我觉得既然可以选择不设,还是不设的好,因为设了就一定是持卡人的密码责任了.

作者: kingli 时间: 2012-3-21 16:29
不好意思,再接,并且我们要保护自己,看清条款才行.

作者: xuehouniao 时间: 2012-3-22 11:35
信用卡不设密码更安全，可以赔偿。

作者: fudp 时间: 2012-3-25 20:10
我支持信用卡设密码安全

作者: davyz7 时间: 2012-3-25 21:21
还是不设置比较安全吧

作者: davyz7 时间: 2012-3-25 21:21
设置了密码银行就不认账了如果盗刷

作者: davyz7 时间: 2012-3-25 21:22
中国的国情啊。。。。

作者: luoj1975 时间: 2012-3-26 09:35
当然是设置个密码安全些

作者: 巫马金刀 时间: 2012-3-26 11:10
签名难以模仿

作者: z-jobs 时间: 2012-3-27 13:54
这个问题好像在中国财经已经讨论过了吧，从理论上来说，信用卡不设密码是比较安全的，但是从中国现行的支付习惯和获赔的进度来讲，建议最好设置密码

作者: justtide 时间: 2012-3-28 17:23
我一个哥们儿，信用卡被盗刷，第一时间与银行联系，想得到赔偿；结果因设密码无法给到响应的赔偿，通过这个事之后，我想我们的信用卡还是不要设密码为好

作者: 路过 时间: 2012-3-29 22:44
当然不设密码啦，信用卡本来就是要有失卡保障的啦~~~~~~~
不过在中国是不是另当别论捏？？？？？？？

作者: luoj1975 时间: 2012-3-30 08:52
设置密码

作者: yinlianhujia 时间: 2012-3-30 15:34
中国并不是一个信用社会，如果不设置密码，万一信用卡丢失，而拾到的人盗刷，如果签名大致一样，丢卡人要承担风险。收单机构和商户只履行规范的受理流程，不能要求其具备刑侦能力，设置密码是最好的账户资金保护措施。

作者: lixiaodeng321 时间: 2012-3-30 16:58
顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶

作者: hfut311 时间: 2012-3-31 12:38
对使用者来说显然是设了密码是安全的，毕竟多了一层安全防护，但万一密码泄漏，责任有全在使用者这里。

作者: 61548767@qq.com 时间: 2012-4-5 16:38
肯定是设置密码安全，但是目前网络安全问题没有解决。

作者: xlockcd 时间: 2012-4-27 09:11
从银行的条款中就应该知道，只是人们的惯性思维觉得有密码安全。

作者: xlock75 时间: 2012-4-27 12:16
国际惯例是不设置密码。

作者: iRayK 时间: 2012-5-9 13:48
不设密码是方便，但毕竟还是有风险，设置密码其实也同理，但个人更倾向于有密码

作者: 超级悠久 时间: 2012-5-31 16:32
国际惯例没有密码更安全，但是中国的实际情况却是有密码不安全，无密码损失一样要持卡人自己承担。持卡人永远都是弱势。。。。。。。。

作者: ljyanhong 时间: 2012-6-1 08:50
设置密码更符中国国情

作者: wangfei 时间: 2012-6-1 10:58
信用卡设密码对于持卡人的用卡来说还是要有保障一点。

作者: xue_gy 时间: 2012-6-4 16:22
信用卡设不设密码不是安全的决定性因素。信用卡交易涉及发卡行、收单机构、银联交换、商户、持卡人等多个角色和环节，任何一个角色出现问题都存在损失风险，光一个卡密码解决不了安全问题。

作者: 山东一页天书 时间: 2012-6-4 16:43
怎么可能不设密码更安全？！只是各方的出发点不同而已~~

作者: feichong 时间: 2012-6-5 10:30
not safe at all

作者: myronlianglxp 时间: 2012-6-6 17:37
对于信用卡来讲，本来就是以信用为主，验明签字就是其安全的所在，但对于中国的国情，才设置了密码，这其实是将银行的责任转嫁到持卡人，因为泄密的责任都在于持卡人，其实在信用卡条款中，已经写明了，只是大家对条款没有深入去了解，银行的推广又引向歧途，所以才会有今天的现象。信用卡调单大家又都不知道如何做，其实也是很简单事。千万不要把信用卡当成了借记卡。

作者: perhapsfish 时间: 2012-6-7 14:23
这个应该是有理论上的安全性和实际操作的安全性。理论上来说，银行和法律对信用卡盗刷后的责任应该由商户和银行按照相应承诺负责，对用户来说就算真的被盗刷了，仍然能找回来。但是实际上，中国的刷卡环境和中国法律的执行情况、取证难度结合起来看，应该是有密码可能更好一些。

作者: bobo132188 时间: 2012-6-29 14:49
不从技术角度讲，但从中国社会现状将，不设置密码PK不过银行的，还是自己保证最好

作者: jeo219 时间: 2012-6-29 16:59
不设密码更安全，有银行赔的。

作者: dragonseawave 时间: 2012-6-30 00:00
没有绝对，只有更加

作者: qcx1141 时间: 2012-7-13 15:10
我选择中立，不是我自己想选择中立。是事实的无情和中国银行制定的流氓条款的无耻逼我做了这个无奈的选择。银行之所以让用户信用卡设定密码竟然是为了逃避盗刷的责任！用户只有不设密码才能保障自己盗刷后不用为这个损害自己的行为买单！据我所知国外发达国家普遍信用卡是不设密码的，要不然和借记卡还有什么区别呢。但是国外有一整套完善的诚信体系和一系列保护用户利益的条例。这在天朝是不存在的。所以，这个辩题本身就是没有意义的。因为答案在命题之外。在哪儿呢？你懂得。

——————

这个发言给我思考。
但是，我还是觉得设密安全

作者: pike823 时间: 2012-7-13 17:56
银行会那么傻么给予不发认识可乘之机么！认为信用卡不设密码更安全的亲们你把卡丢了试试看银行赔偿你不！

作者: 忘忧草 时间: 2012-8-13 14:28
真的要是因为没有设密码被盗赔偿，需要一堆的条件，申请赔偿可以，但是道路艰辛，还不如好好管理好自己的信用卡密码，何必这么提心吊胆

作者: strive_2003 时间: 2012-8-14 06:48
当然不设置密码更好，有密码资金发生风险个人有责任的，没有密码的话是银行的责任。

作者: paiso 时间: 2012-8-29 13:52
不设密码，风险在商户

作者: dragonseawave 时间: 2012-9-4 17:58
门，觉得开着安全还是锁着安全。

作者: kayaka 时间: 2012-9-12 11:41
那肯定是设置密码安全啦。虽然出现很多盗卡现像，但是你的签名也很容易被模仿

作者: angelatinger 时间: 2012-9-12 22:31
当然是设密码了，不然掉了很不安全！

作者: fenghubiao8088 时间: 2012-9-19 10:28
个人认为信用卡密码还是不设置的好，现在银行的政策更是倾向于持卡人不设置密码的。

作者: Cheney 时间: 2012-10-10 14:01

cfriet 发表于 2012-2-23 10:35
从支付专业的角度而言，这个领域没有绝对的安全。从信用卡加密上看，其安全程度相当于借记卡的安全，加上三 ...

说的好，这个本来就是个不安全的东西

作者: matchlessma 时间: 2012-10-16 10:31
这个，并没有印象监管部门下发过“有密不赔，无密赔”的知道文件。当然，每个银行在给客户发信用卡时，都会签订一个信用卡客户协议。这个是单纯的法律文件，和安全关系不大。如果协议没有规定查询/支付密码和包赔的关系，持卡人完全可以拿起法律武器维护自己的权益，而无需在意银行内部的规章制度或者潜规则。合同和要约才是有第一位效力的法律文书。
当然，从安全角度来讲，还是设密码安全啊，没有什么值得说的，一个有密，一个无密，有密就比无密安全。当然，有密也可以做签名验签，无密也不一定会做签名验签。有签名当然比没有签名安全。但是大多数银行，处理你用网银管理工具做信用卡付款之外，都不会强制个人做电子证书签名验签的。所谓电子签名，仅仅商户和银行之间有强制性的电子签名。这样仅仅可以保证商户的不可抵赖性，和个人客户的资金安全关系不大。
另外，如果真的无密，被别人获取之后，就可以刷光你所有的额度。并不是很安全的。
所以，我觉得这个话题不应该讨论哪个更安全，其实就是一个规则问题。就像三国杀一样，两个人面对黑杀的时候，如果标准包规则下，当然仁王盾比八卦阵安全。但是如果新手场规则下，没有仁王盾呢？那当然有八卦阵就比没有八卦阵安全。

作者: Cheney 时间: 2012-10-16 12:03
不设密码你心里觉得不安全

作者: kingyuhang 时间: 2012-10-16 15:33
如果银行保障到位，那还是没密码安全

作者: matchlessma 时间: 2012-10-16 16:49

kingyuhang 发表于 2012-10-16 15:33
如果银行保障到位，那还是没密码安全

银行只会按照监管要求来进行安全保障。否则是不会来给你做保障的。因为银行人员在设计业务内部控制机制的时候，最先想到的事情，就是如何免责。不保障倒是没有事情，出事情按照争议来解决。但保障了，没保障得住，业务人员本身说不过去，并且一看就是银行过失。
所以嘛，个人安全策略方面，要么就做到万无一失，要么就做到有信心有人会给你埋单。

作者: ap0911524 时间: 2012-10-28 09:31
不设密码有赔偿

作者: 桐镔 时间: 2012-11-6 10:52
过路看看

作者: jimlulu1 时间: 2012-11-6 14:40
国内信用卡安全规范中默认如果输的密码正确就是本人操作，之后因此而造成的盗刷损失用户要承担责任。而不设密码，如果被盗刷，银行需要负全责。所以还是不要设密码了。我自己的信用卡就不设密码。而且国外信用卡一般都是不设密码的，否则和刷借记卡相比有什么便利性可言呢？

作者: 小清新1983 时间: 2012-11-6 14:43
这个还真不好评论

作者: franckzxd 时间: 2012-11-12 17:37
当然是有密码好些

作者: fansune 时间: 2012-11-14 16:23
安全不安全需要看从哪个角度来分析：如果单从技术角度看，当然加密更安全。但是从法律角度看，不设密码更安全，这是一个责任划分的问题。

作者: oopoqoo 时间: 2012-11-17 00:49
这个不大了解

作者: oopoqoo 时间: 2012-11-17 00:50

应是不设的好点把

作者: leoskysmith 时间: 2012-11-20 14:54
信用卡发卡量与日俱增，国内银行对这个市场的开拓是要与国外银行看齐且要超越的。但是，国内银行从来不肯承担与国外银行同等的责任，在“推卸责任”这件事情上，称得上是法度森严。
国民对于“信用”尚未有足够的重视，对于“刷卡安全”的重视则更低。
如果走在大街上，随即拽几个路人调查一下，有多少人知道信用卡可以不设密码？有几个人知道信用卡合约上的“48小时赔付”是针对未设定密码的信用卡的？我相信绝大多数人会认为设定了密码更安全，而且如果你不设定密码，各个银行会让客服一次次打电话给你，引导你去设定密码。。。。。
这还真不是安全不安全的事情。

欢迎光临支付产业网 (http://paynews.net/)