央行发文拟要求互联网支付账户实名制是否有必要？
支付实名对于银行和政府来说是个好的办法，可以有效的防止风险和腐败。但对于老百姓来说，可能不太方便，或以行贿受贿者来说就更是灾难，不过他们也有其他的办法，;P。个人意见还是比较支持实名。最好是对于大额需要实名，小额就算了，也没有必要。而且对于数据库的压力也太大了。 我们的支付大多是实名的，再多一个也无所谓了 看从谁的立场考虑此问题：从监管部门的角度考虑，实名制是必须的；
客户肯定觉得没必要；
企业当然从客户角度考虑问题，也觉得不需要实名制；
实际上从风险的角度看：实名制对以上所有人都有好处，但是前提是要保护好客户信息。
顺便建议一下版主，提出辩论问题的人加那么多贝壳，认真参与辩论的人好像也需要些许鼓励吧！ 有好处。 实名制是必须的，对于个人用户涉及到资金安全的问题，一旦发生资金风险，实名制至少可以给用户提供了追回的依据，对于国家则主要是一个反腐败反洗钱的措施，总的来说，实名制还是很必要的 互联网支付属于非现场支付，实名制意义不大；比如我可以在家里用老婆的信用卡在淘宝上购物，这种情况，实名制意义在那里？ 实名制挺好的，可以随时被监控 以韩国为鉴，至2007年，韩国网络实名制立法进一步完善。“密涅瓦事件”“牛肉风波”“崔真实事件”的发生，证实实名制的必要性。
然而，个人信息泄露事件也尤为严重。2005年1月，一份网罗99名韩国一线明星隐私的“X档案”在网上迅速传播；2007年8月，一家电信公司盗用顾客资料的情况多达730万件，占韩国当年1444万网民的一半以上；当年9月，甚至有人通过网络盗用卢武铉的名义申请大选选举人。2011年7月，实名制社交网站“赛我网”和NATE网被黑客攻击，3500万用户的个人真实详尽信息被泄露。这等于说，95%的韩国网民、70%韩国人的身份资料已经外泄。“（韩国互联网用户资料外泄）这样的悲剧，完全是希望打通虚拟和真实两个世界联系的网络实名制导致的。”媒体人士安替评价说。
2011年8月11日，为了防止个人信息泄露事件的再度发生，韩国行政安全部提出并达成了分阶段废除“互联网实名制”的协议，后来媒体更正报道称，因为遭到主管部门韩国广播通信委员会的反对，行政安全部撤回了该方案。就在“拟废除”的考虑中，黑客又在2011年11月下旬出动了，这次韩国的一家游戏公司中招，1320万游戏玩家信息被泄露。
对韩国政府来说，不得不考虑网络实名制的安全隐患了。2011年12月29日，韩国广播通信委员会向李明博提交报告，从2012年起，日均访问者超过1万名的网站全面限制收集和使用“居民登录证”（身份证）号码，2013年将其范围扩大到所有网站。
作为第一个以国家名义推行网络实名制，同时也是第一个宣布要废除该项政策的国家，韩国为其他试图推行网络实名制的国家提供了一个有力借鉴。或许，正如《纽约时报》《NamingNamesontheInternet》一文中所说—实名制是一个恶心的政策，只消“隐私威胁”这一个理由就足够了。
我国欲强推互联网实名支付，如何解决“隐私威胁”决定实名制实施的成败！！！ 这个是必须执行的，不过账户安全问题也要得到很好的解决才行，不然就太危险了